Решение по делу № 2-2533/2015 от 05.03.2015

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года                                   г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Пуляевой О.В.

при секретаре                                Хафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мизонову В. А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Мизонову В. А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 165026,7 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность -158383,71 руб., просроченные проценты – 6642,99 руб., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 4500,53 руб.

    В обоснование иска указано, что **** между ОАО «Сбербанк России» и Мизоновым В.А заключен кредитный договор ** на сумму 181000 руб. под 19,3% годовых на срок по ****.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены, однако свои встречные обязательства по договору ответчик не исполняет.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

             Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (***). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что **** между ОАО «Сбербанк России» и Мизоновым В.А заключен кредитный договор ** на сумму 181000 руб. под 19,3% годовых на срок по **** год (л.д.13-15).

      Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику кредит в размере 181000 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (л.д.24,25).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности в размере 165 026,7 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность -158 383,71 руб., просроченные проценты- 6642,99 руб., обоснованными.

Проверив представленный ОАО «Сбербанк России» расчет задолженности ответчика (л.д.5-8), суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.

    За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500,53 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мизонова В. А. задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 165026,7 руб., а так же государственную пошлину 6642,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья