Решение по делу № 2-1465/2012 от 23.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                       Дело № 2/2-1465/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г.Казань, ул.Химиковд.49

           Исполняющий  обязанности  мирового  судьи  судебного  участка №2 Московского  района г.Казани мировой судья судебного участка №4 Московского района г. Казани Вафин И.В.,

при секретаре судебного  заседания   Гизатуллиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Бондаренко М.А.к  СОАО  «ВСК»  о  взыскании  страхового  возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко М.А. обратился  в суд с иском к СОАО «ВСК» о  взыскании  страхового  возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2>  истец  с  ответчиком  заключили  договор  добровольного  страхования  транспортных  средств (полис № <НОМЕР>). <ДАТА>., то есть в период действия договора добровольного страхования транспортного средства,  произошло дорожно-транспортное происшествие. Объект страхования - автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос.номер <НОМЕР>, получил механические повреждения,  истцу был причинен материальный ущерб. После обращения в СОАО «ВСК» ДТП  признали страховым случаем, и ответчиком истцу Бондаренко М.А. было выплачено страховое возмещение без  учета  износа  автомобиля  в размере 27618 рублей 00 коп.  Истец  обратился  к  независимому  оценщику. Согласно   отчета  стоимость  восстановительного  ремонта  автомобиля  без  учета  износа  составила 74927,32 руб. За  услуги  оценщика истец  понес дополнительные  расходы  в  размере  2500 руб. На  основании  изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу  в   стоимости  восстановительного  ремонта  в  размере 47309 рублей 32 коп., за услуги оценщика 2500 рублей, за услуги представителя  7000 рублей, а также возврат госпошлины 1694 рубля  28 коп. 

            Представитель  истца  в  судебное  заседание  не  явился,  представил  заявление  с  просьбой  о  рассмотрении  гражданского  дела  без  его  участия,  уточнил   и  уменьшил исковые  требования   в   части    взыскания  стоимости  восстановительного  ремонта, просил  взыскать  с  ответчика сумму  в размере  42000 рублей. В  остальной  части  исковые  требования  поддержал.

            Представитель ответчика  в  судебном  заседании  исковые  требования  не  признала, просила  в иске отказать.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

            В соответствии с п. 5.1 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся на территории Российской Федерации событие, предусмотренное договором страхования, заключенным в соответствии с рисками, указанными в подпункте 5.2.1-5.2.2 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую  выплату.

             В данном случае судом установлено, что <ДАТА2>  истец  с  ответчиком  заключили  договор  добровольного  страхования  транспортных  средств (полис № <НОМЕР>). <ДАТА>., то есть в период действия договора добровольного страхования транспортного средства,  произошло дорожно-транспортное происшествие. Объект страхования - автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос.номер <НОМЕР>, получил механические повреждения,  истцу был причинен материальный ущерб. После обращения в СОАО «ВСК» ДТП  признали страховым случаем, и ответчиком истцу Бондаренко М.А. было выплачено страховое возмещение без  учета  износа  автомобиля  в размере 27618 рублей 00 коп.  Истец  обратился  к  независимому  оценщику. Согласно   отчета  стоимость  восстановительного  ремонта  автомобиля  без  учета  износа  составила 74927,32 руб. За  услуги  оценщика истец  понес дополнительные  расходы в размере 2500 руб., а также расходы за услугипредставителя,  оплата  госпошлины.           

           Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд находит требования истца к СОАО «ВСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  с  учетом уточнения  исковых  требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1535 руб. 00 коп.

            На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            При определении размера возврата в пользу истца суммы за услуги представителя, в данном случае суд считает возможным определить размер оплаты расходов на услуги представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаренко М.А.   к  Страховому открытому акционерному обществу  «ВСК»  о  взыскании  страхового  возмещения удовлетворить частично.

            Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Бондаренко М.А.  стоимость  восстановительного  ремонта  в размере 42000 рублей 00 коп., расходы за услуги оценщика вразмере 2500 рублей, расходы за услуги представителя   в  размере 4000 рублей,  возврат госпошлины    в  размере  1535 рублей   00  коп. 

             В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Казани в течение месяца через мирового судью судебного участка № 4 Московского района г. Казани.

             Мировой судья:                                                                    И.В. Вафин