Решение по делу № 2-5060/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-5060/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «27» августа 2015 года, дело по иску Русака Д.В. к ООО «Акваника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Русак Д.В. ** ** ** года по почте направил в адрес суда иск к ООО «Акваника» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной платы за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа №... от ... года Русак Д.В. был принят на работу на должность регионального представителя в региональный отдел Управления продаж ООО «Русской время». На основании дополнительного соглашения от ... года к трудовому договору №... истец продолжил трудовую деятельность в ООО «Акваника» в связи с изменением названия ООО «Русское время» на ООО «Акваника» в прежней должности. Свою трудовую деятельность истец постоянно осуществлял на территории г. Сыктывкара Республики Коми. На основании приказа №... от ** ** ** года Русак Д.В. был уволен ** ** ** года по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. По условиям трудового договора от ** ** ** года истцу был установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, при этом в нарушении действующего трудового законодательства за весь период работы Русаку Д.В. начислялась и выплачивалась заработная плата без учета северной надбавки и районного коэффициента.

В судебное заседание истец Русак Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Исхаков Л.Р., действующий по доверенности, в суде поддержал ранее заявленные требования Русака Д.В. в полном объеме.

Представитель ответчика Пономарева С.В., действующая по доверенности, в суде иск Русака Д.В. не признала со ссылкой на письменный отзыв, при этом поддержала ранее заявленное ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, на основании приказа №... от ** ** ** года Русак Д.В. был принят с ** ** ** года на работу в ООО «Русское время» на должность ..., где размер должностного оклада ему был установлен в ... рублей, при этом с данным приказом истец был ознакомлен под роспись ** ** ** года.

** ** ** года между ООО «Русское время» и Русаком Д.В. был заключен трудовой договор б/н, по условиям которого работодатель устанавливает работнику оклад в размере ... рублей в месяц с учетом налога на доходы физических лиц, при этом оплата труда работнику производится за время фактической работы в течение месяца на основании табеля учета рабочего времени (п.6.1).

Согласно п.1.7 трудового договора нахождение рабочего места работника определено по адресу: ....

Впоследствии ** ** ** года между ООО «Акваника» и Русаком Д.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** ** года, где в связи с изменением наименования работодателя с ООО «Русское время» на ООО «Акваника» произведена замена в трудовом договоре слов ООО «Русское время» на слово ООО «Акваника».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года был установлен тот факт, что Русак Д.В. фактически осуществлял трудовую деятельность на территории г. Сыктывкара, при этом местом работы истца являлось его место жительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеназванным судебным актом установлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что Русак Д.В. фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Акваника» на территории г. Сыктывкара, в связи с чем данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

На основании приказа №... от ** ** ** года Русак Д.В. был уволен ** ** ** года по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Однако, на основании ч.3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как усматривается из материалов дела, Русак Д.В. с момента своего трудоустройства в ООО «Русское время» с ** ** ** года знал о том обстоятельстве, что работодатель не в полном объеме ему выплачивает заработную плату, однако лишь ** ** ** года направил в адрес Сыктывкарского городского суда исковое заявление с указанными выше требованиями, то есть спустя два года с того момента, когда узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, истцом не представлены в адрес суда обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд в период с ** ** ** года по ** ** ** года.

Согласно требований ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд по периоду с ** ** ** года по ** ** ** года, в связи с чем судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ по заявленным требованиям в данный период времени.

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика в той части, что последний день работы истца ** ** ** года также подпадает под применение положений ст.392 ТК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.81.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно части 4 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Принимая во внимание, что истец был уволен 27.10.2014 года, при этом подал иск в последний день трех месяцев с момента своего увольнения, в связи с чем подлежат рассмотрению по существу его требования по недоначисленной заработной плате, причитающиеся на ** ** ** года (заработная плата за ** ** ** года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск).

В соответствии со ст.9 Трудового Кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

В соответствии с ч.3 ст.129 ТК РФ тарифная ставка- фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Трудовой Кодекса РФ признает в качестве второй составляющей оплаты труда выплаты компенсационного характера, которые призваны компенсировать неблагоприятное воздействие вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки. К выплатам компенсационного характера относятся: доплаты, повышения ставок заработной платы (окладов) за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в ночное время; в выходные и нерабочие праздничные дни; за совмещение профессий (должностей) и выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы; выплаты за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, за сверхурочную работу, за выполнение тяжелых работ и др.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованными требования Русака Д.В. в той части, что работодатель в нарушении действующего законодательства производил начисления и выплаты по заработной плате в меньшем размере, не учитывая то обстоятельство, что истец проживает в особой климатической зоне.

Таким образом, работодатель в лице ООО «Акваника» при начислении и выплате заработной платы должен был исходить из размера должностного оклада, установленного с ** ** ** года в размере ... рублей с применения на него северной надбавки (50%) и районного коэффициента (20%), в связи с чем размер заработной платы Русака Д.В. должен был составлять ... в месяц.

На основании данных табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, усматривается, что последним днем работы истца является ** ** ** года.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком суду представлены расчетные листки по начислению заработной платы, в том числе и за оспариваемый период времени, справки о доходах физического лица за ... годы по форме №2-НДФЛ в отношении Русака Д.В., расчет сумм по выплате заработной платы, причитающихся на ** ** ** года.

Анализируя вышеназванные документы с учетом рассмотренного по существу ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что при увольнении Русака Д.В. работодатель не в полном объеме произвел с ним расчет по выплате заработной платы за ... года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, где размер задолженности составит ...

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы при увольнении, которые удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, в течение длительного периода времени не получавшего заработную плату за свой труд в полном объеме. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер возмещения в пользу истца морального вреда в сумме ... рублей.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать госпошлину в сумме ... рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Русака Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акваника» в пользу Русака Д.В. задолженность по выплате заработной платы при увольнении в размере ...., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ..., а всего взыскать ...

Взыскать с ООО «Акваника» госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова