Решение по делу № 33-11596/2016 от 21.04.2016

Судья: Дмитренко В.М. дело № 33- 11596/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Ильина Константина Владимировича на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Ильина Константина Владимировича к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Ильина К.В. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя ООО «Загородная усадьба» Корсунской Ю.Г. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ильин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 749230 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы согласно Закона «О защите прав потребителя».

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора № Мтщ-16-26 (кв)-3/7/4(2) участия в долевом строительстве от 21 сентября 2013 года, заключенного между ним и ответчиком ответчик должен передать истцу объект долевого строительства квартиру с условным номером <данные изъяты> не позднее 30 декабря 2014 года.

Согласно п. 4.1 Договора, первоначальная стоимость объекта недвижимости составляет 5751507, 87 рублей.

Согласно п. 4.5 Договора и п. 1.1 Дополнительного соглашения к договору от 22 ноября 2013 года по результатам обмеров БТИ, между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение в Договору долевого участия в строительстве от 21.09.2013 года, в соответствии с которым площадь объекта увеличилась с 57,97 кв.м. и стала составлять 58,40 кв.м., соответственно, стоимость объекта недвижимости стала равна 5729432, 00 рублям. Истец свои обязательства по оплате объекта долевого участия выполнил в полном объеме.

22 ноября 2013 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору долевого участия об изменении стоимости объекта в связи с рассрочкой оплаты, согласно которому стоимость объекта долевого участия составила 5868870,60 рублей.

20 ноября 2014 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в котором были уточнены характеристики в соответствии с окончательными обмерами БТИ, и в п. 1 которого указано, что объекту недвижимости – жилой дом, расположенный по строительному адресу <данные изъяты> окончен. Указанному жилом дому присвоен почтовый адрес – <данные изъяты>

01 декабря 2014 года истец получил уведомление о завершении строительства и возможности получения квартиры по акту приема-передачи, а также об увеличении площади квартиры на 0,13 кв.м.

Истец произвел осмотр объекта долевого строительства, в результате чего истцом были обнаружены существенные недостатки в связи с чем, составлен Акт осмотра от 19 декабря 2014 года, с указанием недостатков объекта, и направлена претензия в адрес ответчика посредством почтовой связи для устранения недостатков объекта в разумный срок.

Повторный осмотр объекта был произведен истцом 06 февраля 2015 года и в адрес застройщика (ответчика) были направлены претензия по обмерам БТИ от 09 февраля 2015 года и повторная претензия по устранению недостатков обнаруженных истцом при первичном осмотре 19 декабря 2014 года, которые застройщиком устранены не были.

Последующие осмотры состоялись 15 мая 2015 года, 29 мая 2015 года.

07 августа 2015 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору долевого участия, где утверждена фактическая площадь 58,10 кв.м. по данным обмеров БТИ, в том числе после восстановления правильной геометрии кухни объекта.

17 августа 2015 года истец направил ответчику Претензию с требованием выплатить неустойку в досудебном порядке, но данное обращение осталось без ответа.

После устранения ответчиком всех недостатков и регистрации всех дополнительных соглашений, истец принял объект, о чем был составлен передаточный Акт от 27 августа 2015 года.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на день подачи искового заявления составляет 749230 рублей (5699738 руб. * 239 дней (с 01.01.2015 года по 27.07.2015 года) * 8,25% /(360дней*100). Кроме того, в связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком не передана истцу квартира для постоянного проживания, ему причинен моральный вред. Также истец просил взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной к взысканию суммы согласно Закону «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Ильин К.В. и его представитель Нескородов А.А., действующий на основании доверенности, (л.д. 13) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить с учетом уточнения. Пояснили суду, что от приемки объекта долевого строительства истец не уклонялся, обязанности по договору долевого участия выполнил в полном объеме, доплату осуществил.

Представитель ответчика - ООО «Загородная усадьба» и третьего лица - ОАО ГК «ПИК» Деев М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление.

Решением суда от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Загородная усадьба» в пользу Ильина К.В. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по строительству объекта в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 115000 рублей.

В апелляционной жалобе Ильин К.В. просит решение изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что по условиям договора долевого участия ответчик обязался передать истцу квартиру с качественно выполненными отделочными работами, утвержденными в Приложении №3 к Договору, не позднее 30 декабря 2014 года.

01 декабря 2014 года истец получил уведомление о завершении строительства и возможности получения квартиры по акту приема-передачи, а также об увеличении площади квартиры на 0,13 кв.м.

В связи с подписанием и регистрацией дополнительных соглашений об изменении площади квартиры, неправильно произведенными замерами и недостатками в отделке, а также финансовыми претензиями истца к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств, а также устранением в полном объеме недостатков объекта 02 июля 2015 года и исполнением ответчиком обязательств по государственной регистрации Договора, истец принял объект 27 августа 2015 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 15, 333 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исходил из того, что ответчиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, пришел к выводу о наступлении ответственности в рамках условий договора на основании действующего законодательства и пришел к правильному выводу о том, что истребуемый истцом размер неустойки и штрафа являются чрезмерно завышенными с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, уменьшил размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 80000 руб., а штрафа до 30000 рублей.

При этом, судом обоснованно принято во внимание, что жилой дом был сдан ответчиком в эксплуатацию в срок, а просрочка в передаче объекта долевого строительства была вызвана претензиями истца по отделке квартиры и регистрации дополнительных соглашений в связи с допущенными техническими ошибками органов БТИ при проведении обмеров квартиры.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в его пользу судом правомерно взыскана компенсация морального вреда 5000 рублей, что согласуется с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении неустойки и штрафа судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям.

Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: