Решение по делу № 2-76/2019 ~ М-34/2019 от 25.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 26 февраля 2019 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретареИдрисовой П.М.,

с участием:

истца Омаргаджиева М.А.,

представителя ответчика-администрации МО «Город Кизилюрт»Умагалова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Омаргаджиева Магомеда Алхасовича к администрации МО «Город Кизилюрт» о признании его права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Омаргаджиев М.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Кизилюрт» о признании его права собственности на самовольно возведенное им на выделенном для этого земельном участке нежилое здание–магазина обще площадью 45.6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Указанное здание им было возведено с соблюдением всех строительных норм в соответствии с утвержденного арх. Проекта, но без получения соответствующего разрешения на строительство, на выделенном ему в аренду, согласно договора аренды от 14.09.2011 года, под строительство этого магазина Постановлением главы администрации города от 13.07.2011 года № 293-П земельном участке. По завершению строительства указанного здания, ответчиком было дано разрешение на ввод в эксплуатацию здания и был составлен акт приемки законченного объекта приемочной комиссией 22.04.2010 года. Когда он обратился к ответчику за продлением срока аренды земельного участка, ответчик отказа в этом по той причине, что право собственности на здание за ним не зарегистрировано, а служба регистрации отказал в регистрации, т.к. здание возведено без получения соответствующего разрешения.

Истец в суде полностью подтвердили требования, изложенные в исковом заявлении, и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Кизилюрт» Умагалов Ш.М. исковые требования признал обоснованными и пояснил суду, что действительно земельный участок, на котором возведено истцом спорное здание было выделено ответчиком истцу в аренду для строительства этого магазина. Истец до начала возведения объекта, в установленном порядке, не обратился к ним за получением разрешения на строительство объекта, а когда он обратился к ним за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта, ему главой администрации было отказано в этом, т.к. задним числом администрация не могла давать разрешение на строительство. Истцом здание магазина возведен, на выделенном ему для этого участке, с соблюдением всех необходимых требований. В связи с чем, администрация МО «Город Кизилюрт» исковые требования истца полностью признает обоснованными и против их удовлетворения не возражает.

Выслушав сторон и исследовав все представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям:

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Представитель администрации МО «Город Кизилюрт» исковые требования истца полностью признал обоснованными и против их удовлетворения он не возражает;

кроме полного признания исковых требований представителем ответчика, обоснованность этих требований в суде подтверждено, следующими, исследованными судом письменными доказательствами: план-схемами, кадастровым паспортом, межеванием указанного земельного участка; разрешением на ввод в эксплуатацию и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией; строительным паспортом ; техническим паспортом, составленный по состоянию на 23.11.2009 года; техническим планом на здание магазина; актом выборки земельного участка от 05.10.2008 года; договором аренды земельного участка от 14.09.2011 года № 015; актом передачи земельного участка арендатору; Постановлением главы администрации МО «Город Кизилюрт» от 15.12.2008 года № 706-П, которым утвержден акт выбора земельного участка для истца под строительство магазина и автобусной остановки на земельном участке площадью 93 кв.м. по адресу, <адрес>; Постановлением главы администрации МО «Город Кизилюрт» от 26.04.2010 года № 185-П, которым утвержден истцу акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта-магазина с автобусной остановкой по указанному адресу; Постановлением главы администрации МО «Город Кизилюрт» от 13.07.2011 года № 293-П о предоставлении истцу в аренду земельного участка для строительства этого же объекта общей площадью 80 кв.м.; Постановлением главы администрации МО «Город Кизилюрт» от 24.10.2013 года № 566-П о внесении изменений в п. 1 постановления главы от 15.12.2008 года № 706-П с указанием земельного участка площадью 80 кв.м.;

истцом спорный магазин возведен с соблюдением всех строительных и иных норм, а также с получением соответствующих заключений от надзорных и контролируемых органов, согласно утвержденного, отделом архитектуры и градостроительства администрации города Кизилюрта архитектурного проекта, с получением соответствующего технического паспорта из БТИ города;

согласно отчета по инженерно-техническому и лабораторному обследованию объекта «Магазин и автобусная остановка» по адресу: <адрес> в проверенных узлах конструкции здания соблюдены требования СП 70,13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, СП 14.13330.2014 «СНиП 11-781* «Строительство в сейсмических районах». Обследование конструкции объекта соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительных норм, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не затрагивает конструкционные и другие характеристики надежности и безопасности, не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, является конструктивно безопасным. Выполненное строение «Магазин и автобусная остановки» по адресу: <адрес> является капитальным строением, рекомендуется сохранить;

таким образом, судом установлено и сторонами в суде не оспаривается, что построенный объект-здание магазина не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц;

согласно п.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения. Согласно п. 10 ст. 55 этого же Закона, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Судом установлено, что спорный объект возведен истцом предоставленном ему в аренду земельном участке под строительством этого объекта, но без получения разрешения на ее строительство;

согласно п.1 ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иным правовым актом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 этой же ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившего постройку, имеет право допускающее строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 26 Постановления от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, выраженного в Обзоре судебном практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему под строительство объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что земельный участок под строительство спорного объекта истцу было предоставлено ответчиком. Объект возведен с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил. Возведением указанного объекта истцом не нарушаются охраняемые законом интересы и права третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и признать право собственности Омаргаджиева Магомеда Алхасовича на одноэтажное не жилое здание - магазина общей площадью 45,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: