1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2019 года адрес
Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев ходатайство Швецова А.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010518101200002796 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Швецова Алексея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба Швецова А.М., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010518101200002796 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Швецова Алексея Михайловича.
В указанном ходатайстве Швецова А.М. содержится просьба о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, в связи с тем, что копию обжалуемого постановления должностного лица МАДИ он по почте не получал, копия данного постановления была им получена только 11.06.2019 года.
Швецов А.М. и его защитник Калугин Р.Ю. в судебное заседание явились, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали, пояснили, что Швецов А.М. не получал по почте копию постановления МАДИ, так как по месту регистрации не проживает, по данному адресу проживают его родственники, также Швецов А.М. был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Рассмотрев ходатайство, выслушав Швецова А.М. и его защитника, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов усматривается, что 12 октября 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518101200002796, которым Швецов А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес.
Копия данного постановления направлена Швецову А.М. 13 октября 2018 года и получена им, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, 15 ноября 2018 года.
Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлся день 26 ноября 2018 года.
Вместе с тем, жалоба подана Швецовым А.М. в суд 19 июня 2019 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования. Первоначально жалоба подавалась в Мещанский районный суд адрес 22 февраля 2019 года, также по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.
Доводы Швецова А.М. о том, что копию обжалуемого постановления должностного лица МАДИ он по почте не получал, так как по месту регистрации не проживает, несостоятельны и опровергаются отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, согласно которому копия обжалуемого постановления была получена Швецовым А.М. 15.11.2018 года.
Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения и вручению почтового отправления адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствами. Доказательств наличия таких причин суду заявителем не представлено.
Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Швецовым А.М. не представлено и им нарушен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления должностного лица.
В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства Швецова А.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010518101200002796 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении Швецова Алексея Михайловича, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 0356043010518101200002796 ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.25 ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.