Решение по делу № 2-7538/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-7538/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Морозовой Г.В. к СНТ «ответчик» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком; по встречному иску СНТ «ответчик» к Морозовой Г.В. о прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке из ГКН

УСТАНОВИЛ:

Морозова Г.В обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просила обязать СНТ «ответчик» устранить препятствия в пользовании земельным участком, которые причиняются истице Морозовой Г.В., обязать ответчика СНТ «ответчик» перенести поливную систему с территории земельного участка истца, взыскать с ответчика в пользу Морозовой Г.В. понесенные судебные расходы.

В обоснование уточненных исковых требований Морозова Г.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС В настоящее время ответчик фактически захватил часть земельного участка принадлежащего истцу, а именно: разместил общую поливную систему на территории земельного участка, который принадлежит истице, по праву собственности. В связи с чем истица не может распоряжаться земельным участком в полном объеме, а также огородить его.

СНТ «ответчик» обратилось в суд к Морозовой Г.В. со встречным исковым заявлением, просило прекратить право собственности Морозовой Г.В. на земельный участок с К№, площадью 823 кв.м., по адресу: АДРЕС; аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Морозовой Г.В. на земельный участок с К№, площадью 823 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС; исключить из кадастрового учета сведения о поворотных точках земельного участка с К№, площадью 823 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований представитель СНТ «ответчик» указал, что Морозова Г.В. является членом СНТ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание СНТ «ответчик», в повестке дня стояло рассмотрение заявления Морозовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение рассмотреть    заявление Морозовой Г.В. об увеличении площади    ее земельного участка за счет земель СНТ в ее присутствии на очередном собрании садоводов, в связи с тем, что Морозова Г.В. на последующих собраниях не присутствовала, то ее заявление не было рассмотрено. Морозова Г.В. незаконно зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью 823 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС. Морозова Г.В. лишила СНТ возможности поставить на кадастровый учет землю общего пользования с находящимися на ней объектами инфраструктуры товарищества.

Истец (ответчик по встречному иску) Морозова Г.В. и ее представители в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) представитель СНТ «ответчик» в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения уточненных исковых требований Морозовой Г.В. возражал.

Третье лицо: Скитский В.В. в судебное заседание явился, встречные исковые требования СНТ «ответчик» поддержал, против удовлетворения уточненных исковых требований Морозовой Г.В. возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Морозовой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 823 кв.м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС

Границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС определены и установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с председателем СНТ «ответчик», что подтверждается имеющимся в материалах дела актом согласовании границ.

Суд регистрация права собственности на земельный участок площадью 823 кв.м. произошла на основании заявления Морозовой Г.В. в органы кадастрового учета, "наименование1", границы земельного участка Морозовой Г.В. согласованы в установленном законом порядке, в том числе с СНТ «ответчик».

Свидетель ФИО1, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что она знакома с Морозовой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ помогала оформлять ей земельный участок в собственность, ранее спорный земельный участок принадлежал Собянину, уточнением границ земельного участка она не занималась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как его показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. разрешены исковые требования ФИО2 к Морозовой Г.В. о восстановлении нарушенного права, восстановлена смежная граница земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка земельного участка с К№ (предыдущий №), расположенного по адресу: АДРЕС, суд обязал Морозову Г.В. перенести забор.

Согласно заключению ООО «наименование2» ДД.ММ.ГГГГ. были произведены замеры фактических границ земельного участка с К№. Также для получения всех необходимых данных были измерены все окружающие объекты (строения, проезды, заборы). При измерениях присутствовал собственник и председатель товарищества. В результате была составлена схема расположения земельного участка с указанием всех значимых контуров и объектов и кадастровых данных. Кадастровые данные были получены из кадастрового плана территории, заказанного в Росреестре электронно ДД.ММ.ГГГГ. Получившаяся схема представлена в Приложении №. Согласно схеме, сооружение (скважина и накопительная бочка) укрыты в деревянной постройке, указанной на схеме «скв.» Также зеленой штриховкой на схеме показана площадь участка с К№, которая не используется его собственником, в указанном месте находится «спорное» сооружение с обозначением «скв.». Соответственно, скважина и накопительная бочка находятся на земельном участке с К№.

Наличие скважины в границах земельного участка с К№ также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «наименование3».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в границах земельного участка Морозовой Г.В. с К№, принадлежащего Морозовой Г.В. находится поливная система, принадлежащая СНТ «ответчик».

Факт установки и принадлежности указанного сооружения СНТ «ответчик» стороны в судебном заседании не отрицали.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика – СНТ «ответчик о том, что Морозовой Г.В. по договору купли-продажи земельного участка перешло право собственности на земельный участок площадью 702 кв.м., документов подтверждающих предоставление дополнительного земельного участка или подтверждающих увеличение площади земельного участка, суд находит не состоятельным.

Как следует из положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, лица, обладающие правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды земельным участком, лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на объекты недвижимости, собственники земельных участков, на которых были расположены здания или сооружения, прекратившие существование.

Согласно ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Увеличение площади земельного участка на величину до 10% его размера по сравнению с правоустанавливающими документами на землю является допустимым при уточнении его границ.

Границы земельного участка Морозовой Г.В. были уточнены в установленном законом порядке, согласованы с председателем СНТ, что подтверждается актом согласования границ земельного участкам №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Морозовой Г.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования СНТ «Здоровья» на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СНТ «ответчик» в пользу Морозовой Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Г.В. к СНТ «ответчик» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать СНТ «ответчик» устранить препятствия в пользовании Морозовой Г.В. земельным участком К№, площадью 823 кв.м., по адресу: АДРЕС

Обязать СНТ «ответчик» перенести путем демонтажа поливную систему с территории земельного участка принадлежащего на праве собственности Морозовой Г.В. К№, площадью 823 кв.м., по адресу: АДРЕС

Взыскать с СНТ «ответчик» в пользу Морозовой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований СНТ «ответчик» к Морозовой Г.В. о прекращении права собственности Морозовой Г.В. на земельный участок К№, площадью 823 кв.м., по адресу: АДРЕС аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Морозовой Г.В. на земельный участок К№, площадью 823 кв.м., по адресу: АДРЕС; исключении из ГКН сведений о поворотных точках    земельного участка К№, площадью 823 кв.м., по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова