Решение по делу № 2-1138/2016 от 11.02.2016

дело № 2-1138/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года                                    Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи                    С.В. Дрогалевой

при секретаре                                И.А. Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» к Кириченко И.Ю., Бородину К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» обратилось с иском к Кириченко И.Ю., Бородину К.В., в обоснование указав, что Кириченко И.Ю. и Бородин К.В. являются собственниками <адрес>. ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» оказывает услуги по содержанию и эксплуатации указанного жилого дома. Членами семьи собственников квартиры являются Кириченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бородина П.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики своевременно не производили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать с ответчиков солидарно пеню (неустойку) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро», действующий на основании доверенности Соколов М.В., в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, в связи с добровольным удовлетворением иска в указанной части ответчиками. При этом настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Кириченко И.Ю., Бородин К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска в части требований о взыскании задолженности и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен осознанно и добровольно, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

С последствиями прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований представитель истца ознакомлен.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом указанных требований закона, поскольку исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиками после предъявления их в суд, вследствие чего истец не поддержал исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» к Кириченко И.Ю., Бородину К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, в связи с отказом истца от исковых требований и принятием его судом.

Взыскать с Кириченко И.Ю. и Бородина К.В. в пользу ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья:                              С.В. Дрогалева