Решение по делу № 2-2452/2015 ~ М-1333/2015 от 03.03.2015

дело № 2-2442/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково «27» апреля 2015 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой ФИО4 к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Н.Н. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об обязании предоставить документы.

В обоснование иска указала, что между ней и Банком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

При заключении кредитного договора документы в полном объеме Прокофьевой Н.Н. предоставлены не были. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании денежных средство с лицевого счета заемщика является нарушением ее прав как потребителя.

Просит обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить следующие копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копию договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

Прокофьева Н.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) об обязании предоставить документы.

В обоснование иска указала, что между ней и Банком был заключен договор на выдачу кредитной карты №.

При подписании договора ею не были получены все необходимые документы, а также не в полном объеме предоставлена информация о заключаемом договоре.

Просит обязать АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставить следующие копии документов: копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

Прокофьева Н.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) об обязании предоставить документы.

В обоснование иска указала, что между ней и Банком был заключен договор на выдачу кредитной карты №.

При подписании договора ею не были получены все необходимые документы, а также не в полном объеме предоставлена информация о заключаемом договоре.

Просит обязать АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставить следующие копии документов: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

Определением суда от 23 марта 2015 года (протокольным) указанные исковые заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.48).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

В материалы дела представлены возражения на исковые заявления от АКБ «Банк Москвы» (ОАО), из которых следует: между Прокофьевой Н.Н. и Банком действительно заключались договоры об открытии банковского счета и предоставлении расчетной (кредитной) карты Банка 24 декабря 2013 года и 23 января 2014 года. Данные договоры являются действующими. При оформлении договоров копии документов были переданы Прокофьевой Н.Н. Нарушений прав истицы нет, поскольку при обращении в Банк она вправе получить все требуемые документы за установленную тарифами плату. Выписка по лицевому счету предоставляется клиенту Банка по личному заявлению (либо по направлении нотариально заверенного обращения) незамедлительно, оснований для судебного истребования данного документа нет. Просит в удовлетворении исков отказать в полном объеме (л.д.56-57, 98-99).

Также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), из которых следует: между Прокофьевой Н.Н. и Банком действительно заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. При заключении договора истице были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах. Договором не предусмотрено открытие на имя истицы текущего счета, соответственно, не может быть предоставлена выписка по счету. Кроме того, истицей не доказан факт отказа Банка в предоставлении истребуемой информации. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных платах, сумме задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и иную информацию. Полагает, что нарушения прав истицы нет. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.83-84).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", согласно п.п. «д» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

По смыслу ч.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, в случаях оказания услуги ненадлежащего качестве бремя доказывания распределяется на обе стороны.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2012 года Прокофьева Н.Н. подписала заявление-анкету в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на выдачу и обслуживание кредитной карты, о чем свидетельствует личная подпись заявителя (л.д.85-86).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты включает в себя соответствующую заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Подписывая заявление, истица соглашалась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также заявляла об ознакомлении с условиями банковского обслуживания и действующими тарифами.

Как следует из письменных пояснений представителя Банка, заключенный договор с Прокофьевой Н.Н. является действующим, недействительным не признан.

23 января 2014 года Прокофьева Н.Н. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ЗАО) с заявлением о заключении Договора предоставления и использования кредитных карт, в рамках договора открытия банковского счета и предоставлении кредитной карты (л.д.104-105). Также ею была подписана анкета-заявление № на предоставление кредитной карты (л.д.108-112).

24 декабря 2013 года Прокофьева Н.Н. подписала заявление в АКБ «Банк Москвы» (ЗАО), которым просила заключить с ней договор предоставления и использования банковских расчетных карт и предоставить ей основную банковскую расчетную карту (л.д.60-61).

На указанных документах стоит личная подпись истицы. Сведений о признании заключенных договоров недействительным у суда не имеется.

Из текста представленных заявлений следует, что документы составлялись в двух экземплярах, по одному для клиента и Банка.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться вся необходимая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.10 указанного Закона, после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, а именно:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Таким образом, Прокофьева Н.Н., будучи заемщиком по ряду кредитных договоров, вправе обратиться непосредственно в банк для получения интересующих ее сведений.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей не доказан факт нарушения ее прав, поскольку доказательств отказа в предоставлении банками необходимых документов не представлено. Приложенные к исковым заявлениям почтовые реестры отправки корреспонденции не подтверждают факт получения банками перечисленных претензий (л.д.8-10, 28-29, 45-46).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы и, следовательно, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Прокофьевой ФИО5 к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) об обязании предоставить документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья              Кудрякова Ю.С.