Решение по делу № 33-4564/2016 от 30.06.2016

Судья Санжаровская Н.Ю.                     Дело № 33-4564/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Циколиа М.Э. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Циколиа М.Э. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Циколиа М.Э., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Циколиа М.Э. обратился в суд с иском к ПАО «НБ ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части взимания платы за страхование жизни и здоровья заемщика, взыскании излишне уплаченной платы (страховой премии) за страхование в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Третьим лицом по делу привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

В обоснование иска указано, что условиями договора предусмотрена плата (страховая премия) за страхование жизни и здоровья заемщика по кредиту на неотложные нужды, что, по его мнению, является незаконным, так как противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Циколиа М.Э. и ПАО «НБ ТРАСТ» заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк выдал истцу кредит в размере 300 000 рублей. В оферте (заявлении о предоставлении кредита) установлена процентная ставка по кредиту, состоящая из следующих ставок по периодам: ...% годовых с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и ...% годовых с <Дата обезличена> до момента полного погашения задолженности по кредиту (п. 1.2.4 кредитного договора). Срок возврата кредита до <Дата обезличена> включительно.

Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении клиента на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) и анкете заявителя.

Данная оферта была акцептована банком путем заключения смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, а также договора организации страхования клиента.

При заключении кредитного договора <Дата обезличена> истец дал согласие на подключение пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование» (п. 1.2.17.3), и на списание со счета платы за подключение пакета услуг по договору за срок страхования из расчета ...% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора в части взимания платы за страхование недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец добровольно заключил кредитный договор на указанных условиях страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их законными и обоснованными.В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность для заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, заключенного с истцом, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Оспариваемое условие кредитного договора не возлагает на истца как заемщика обязанности заключить договор страхования и не ставит предоставление кредита в зависимость от заключения такого договора.

Таким образом, действия истца по заключению договора страхования носили добровольный характер, заключение договора страхования путем подключения к Программе страхования не являлось в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ему денежных средств, поэтому включение банком в кредитный договор условий об осуществлении страхования жизни и здоровья заемщика не свидетельствует о нарушении свободы договора.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что условие о страховании при выдаче кредитного договора, включенное в типовую форму договора, является навязыванием услуги, что лишало его возможности влиять на его содержание, подлежат отклонению, поскольку у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор без условия о подключении к Программе страхования.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по сути своей сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом оценки суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Циколиа М.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи