Решение по делу № 2-964/2015 от 12.01.2015

                                         №2-964/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А. В. к Семибратченко В. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сидорова А.В. обратилась в суд с иском к Семибратченко В.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что № года ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 560 000 рублей, о чем была составлена расписка. Указанную сумму и проценты в размере 220 000 руб. ответчик обязался возвратить после того, как в его пользу будут взысканы деньги с его должника, согласно исполнительного листа по делу №2-285/2-1 от 12.05.2010г., выданного в отношении Приходченко Е. В.. Истец предъявил ответчику требования о возврате денежных средств, срок возврата установил 17.12.2014г. Однако ответчик данные обязательства до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 560 000 руб., проценты в размере 220 000 руб., а также судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, Вандышева З.В., Сидоров А.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В судебном заседании установлено, что № ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 560 000 рублей. Семибратченко В.Р. обязался вернуть указанную сумму и проценты в размере 220 000 руб. после взыскания денежных средств с его должника Приходченко Е.В. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-585/2010.

В подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком была оформлена расписка. Подлинность данной расписки никем не отрицалась и не оспаривалась.

Таким образом, договор займа от 01.01.2012г., заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки, ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 560 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 220 000 руб. после взыскания денежных средств с его должника Приходченко Е.В. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-585/2010.

В силу ст. 190 ГК РФ Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, взыскание денежных средств с должника Приходченко Е.В. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-585/2010 не является событием, которое должно неизбежно наступить, а потому срок исполнения принятого ответчиком обязательства является неопределенным и в соответствии со ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцом 03.12.2014г. предъявлено ответчику требование о возврате денежных средств в срок до 17.12.2014 г.

Однако до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не возвращены. Доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду какие-либо возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования Сидоровой А.В. в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 11 000 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 332,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семибратченко В. Р. в пользу Сидоровой А. В. сумму долга в размере 560 000 рублей, проценты в размере 220 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 332,64 руб., а всего 791 332,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2015 года.

Судья