Решение по делу № 33-1522/2015 от 26.03.2015

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-1522/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 января 2015 г. по иску Бартасевич И.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о включении в трудовой стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности по ее назначению.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бартасевич И.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК от (.....) № (.....) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда по Списку № 2. Период ее работы в (.....) ((.....) в должности (.....) с (.....) по (.....) не был учтен ответчиком в специальный стаж. Вместе с тем, в этот период она выполняла работы по окрашиванию, оклеиванию и ремонту поверхностей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, за вредность ей предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко. Истица просила включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, период работы в (.....) с (.....) по (.....), признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (.....).

Решением суда иск удовлетворен частично. В стаж работы Бартасевич И.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, включены периоды работы по профессии (.....) с (.....) по (.....) в (.....) с (.....) по (.....), с (.....) по (.....), с (.....) по (.....), с (.....) по (.....) в (.....) за истицей признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. На ГУ – УПФ РФ в г. Костомукша РК возложена обязанность назначить Бартасевич И.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (.....). В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу Бартасевич И.Н. взыскана государственная пошлина в размере (.....).

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Г.К. Кондратьев просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что в соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Должности «(.....) в данном Списке отсутствуют. Документальных доказательств в подтверждение занятости истицы полный рабочий день на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности суду не представлено. Действующим ранее постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» были предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками, что касается штукатуров, то они приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 при условии, если они заняты на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений. Кроме того, профессия (.....) не является совмещением двух разных профессий, работа по которым может быть включена в стаж согласно п. 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 №5/8.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 26.01.1991).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее – Список № 2 от 22.08.1956), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 предусмотрена профессия маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности (раздел XXXIII, код позиции 23200000-13450). Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений» Списка № 2 от 22.08.1956 предусмотрены профессии маляр при работе с нитрокрасками и штукатур.

Как следует из материалов дела, истица Бартасевич И.Н., (.....)(.....) годарождения, (.....) обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (.....) № (.....) истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. При этом установлено, что страховой стаж календарно составляет (.....), стаж работы в районах Крайнего Севера – (.....).

Согласно трудовой книжке истица Бартасевич И.Н. (до брака Баркова) (.....) была принята на работу (.....) в (.....) с направлением на учебу в (.....). По окончании обучения с (.....) истица работала (.....). (.....) (.....) реорганизовано в (.....) которое с (.....) реорганизовано в (.....), переименованное в дальнейшем в (.....)». (.....) истица уволена по сокращению штата работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из пояснений истицы и письменных доказательств, предоставленных (.....) следует, что смомента приема на работу истица фактически исполняла обязанности (.....) была занята на работах с применением вредных веществ. В работе истица использовала краски, лаки и эмали, содержащие ксилол, уайт-спирт, скипидар, сольвент, толуол, которые в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» отнесены к 3 и 4 классу опасности. В связи с работой во вредных условиях труда ей выдавалось молоко и предоставлялся дополнительно оплачиваемый отпуск. Таким образом, исполняемые истицей трудовые обязанности в спорный период работы в обозначенных должностях являются тождественными характеристике работ в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в спорные периоды истица фактически выполняла работу, относящуюся к должностям, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Также установлено, что свои должностные обязанности в спорные периоды работы истица исполняла постоянно в течение полного рабочего дня.

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых актов, принимая во внимание положения действовавшего до 31.03.2003 постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 16.12.1987 № 731/П-13 «О порядке бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда»,суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для включения спорного периода в специальный стаж истицы, поскольку она работала с тяжелыми условиями труда в режиме полного рабочего дня по профессии, предусмотренной Списками № 2 от 22.08.1956, от 26.01.1991. Несоответствующее Списку наименование профессии в документах истицы не может являться основанием для отказа ей в исковых требованиях, поскольку невключение указанных периодов в стаж работы, дающей право на назначение льготной пенсии, противоречило бы конституционному принципу равенства граждан и ухудшило бы положение истицы.

Из стажа работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судом обоснованно исключены периоды нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с (.....) по (.....).

Установив наличие достаточного для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специального стажа, страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, достижение истицей установленного законом возраста, суд, правильно применив положения ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, пришел к выводу о признании за истицей права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ и обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с (.....).

Довод апелляционной жалобы о том, что документальных доказательств в подтверждение занятости истицы полный рабочий день на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, суду не представлено, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом были оценены представленные доказательства в совокупности, включая пояснения истицы, лицевые счета, расчетные листки.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, постоянная занятость в течение полного рабочего дня является одним из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, работы до 01.01.1992 могут быть зачтены в льготный стаж без условия о полной занятости, так как выполнялись до разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 № 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235, Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 о выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полно указаны в решении и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 января 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи