Решение по делу № 2-1732/2016 от 26.04.2016

Дело №2-1732/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Инвесткапиталбанк» (АО «СМП Банк») о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Инвесткапиталбанк», указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 92823 руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договору.

ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Ссылаясь на нарушение Закона «О защите прав потребителя» истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартной форме, что лишило истца возможности повлиять на содержание договора; до истца не доведена до истца информация о полной стоимости кредита, чем нарушены права истца как потребителя.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Истец указывает, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика – физического лица недопустимо.

Истец считает, что действиями банка ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в размере 5 000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, а именно (п.4.1, 4.3, 7.2.5) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщиков.

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Признать незаконными действия Ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. допущена замена ответчика АО «Инвесткапиталбанк» на правопреемника - АО «СМП Банк».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные истице по адресу, указанному в исковом заявлении возвращаются с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению истца.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение истцом корреспонденции по месту своего жительства, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В исковом заявлении содержится просьба истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Инвесткапиталбанк» (АО «СМП Банк») на судебное заседание не явился, извещен. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать, указав, что при заключении договора сторонами согласованы все существенные условия договора, до истца была доведена вся необходимая информация, в том числе о процентной ставке по кредиту и о полной стоимости кредита. Право банка на безакцептное списание денежных средств предусмотрено договором, что не противоречит положениям ст.854 ГК РФ. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Истица свои обязательства по погашению задолженности не исполняет. Оснований для расторжения договора не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 92 823 руб. под 26% годовых сроком на 1461 день. Полная стоимость кредита - 29.34 % годовых (п.2.1, 2.2, 2.3, 4.1, 4.3 договора).

Согласно п.7.2.5 договора, при наличии у заемщика иных счетов у кредитора, последний, без специального на то согласия заемщика может списывать имеющиеся на них денежные средства в погашение задолженности по настоящему договору в безакцептном порядке. Также кредитор вправе без дополнительного распоряжения заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке списывать со счета заемщика необоснованно и/или ошибочно зачисленные денежные средства, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям. Кредитный договор содержит сведения о сроке и сумме кредита, процентной ставке по кредиту, размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а также информацию о полной стоимости кредита. Также условиями договора банку предоставлено осуществлять безакцептное списание денежных средств со счета заемщика. Истица против условий договора не возражала, с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, в подтверждение чего имеется ее собственноручно поставленная подпись.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для истицы вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки истицы на нарушение ее прав типовой формой договора, установлением размера процентов, размера полной стоимости кредита, установлением права кредитора на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, о незаконности действий банка не свидетельствуют, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Ссылку истца то, что банком до сведения истца не доведена информация о полной стоимости кредита, о сумме, подлежащей выплате, и сумме процентов в рублях, суд находит несостоятельной.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как следует из кредитного договора полная стоимость кредита составляет 29.34% годовых. В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 92 823 руб., платежи по плате процентов по кредиту в размере 57 504.34 руб. В расчет полной стоимости кредита не включены платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора.

Полная сумма, подлежащая выплате, и сумма процентов, подлежащая выплате в рублях, а также полная стоимость кредита также указаны в Информации о полной стоимости кредита, с которой истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны банка имело место существенное нарушение условий кредитного договора.

На наличие обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитных договоров, истица в обоснование своих требований не ссылается. Ее доводы о недействительности отдельных условий договоров не могут отождествляться с существенным нарушением их условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договоров.

Оснований, установленных законом для расторжения кредитного договора, судом не установлено.

С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Инвесткапиталбанк» (АО «СМП Банк») о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Согласовано судья Зубаирова С.С.