Решение по делу № 2-2963/2015 ~ М-1893/2015 от 03.04.2015

дело № 2-2963/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банк ИТБ (ОАО) к Серегину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к Серегину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указал, что 12.12.2013 между Банком ИТБ (ОАО) и Серегиным А.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты №. Кредитный лимит составил 30 000 рублей, под 35 % годовых, с окончанием лимита 12.06.2014.

    В связи с образованием просроченной задолженности истец 28.04.2014 направил ответчику уведомление о возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. Требование осталось без удовлетворения.

    По состоянию на 12.03.2015 задолженность ответчика составляет 73 032 рубля 83 копейки, из них: 29 980 рублей – просроченный основной долг, 31 852 рубля 83 копейки – пророченные проценты, 11 200 рублей – штраф.

    Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 032 рубля 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 98 копеек.

    В судебное заседание представитель истца Банк ИТБ (ОАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    В судебное заседание ответчик Серегин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела от Серегина А.В. не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.    

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Серегина А.В. от 12.12.2013 на получение кредита Банк ИТБ (ОАО) предоставил ответчику банковскую карту № (л.д. 9-10) в соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО), договора комплексного банковского обслуживания физических лиц с кредитным лимитом 30 000 рублей под 35 % годовых, с условием возврата займа в виде ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 2 000 рублей, а в случае просрочки обязательного платежа штраф – 800 рублей.

Срок окончания лимита до 12.06.2014.

Указанные условия по предоставлению займа Серегину А.В., а также условия и сроки его возврата отражены в договоре комплексного банковского обслуживания и паспорте продукта, с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявлений на предоставление кредита и на выдачу банковской карты, о чем свидетельствуют его подписи в указанных заявлениях.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность Серегина А.В. на 12.03.2015 составляет 73 032 рубля 83 копейки, из них: 29 980 рублей – просроченный основной долг, 31 852 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 11 200 рублей – штраф (л.д.6).

28.04.2014 истцом в адрес Серегина А.В. направлено требование о необходимости исполнения договорных обязательств (л.д. 7).

В подтверждение факта направления требования в дело представлен список простых писем с печатью «Почта России» (л.д. 8).

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности.

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 390 рублей 98 копеек (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банк ИТБ (ОАО) к Серегину ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать Серегина ФИО6 в пользу Банк ИТБ (ОАО) задолженность в сумме 73 032 (семьдесят три тысячи тридцать два) рубля 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей 98 копеек.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                             Ю.С. Кудрякова