Решение по делу № 1-67/2013 от 01.08.2013

Дело № 1-67/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года     пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего ФИО10,

при секретаре ФИО3,

с участием: помощника прокурора Вурнарского района ФИО6,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

их защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего плотником у <данные изъяты>, военнообязанного, у врача психиатра и нарколога на учете не состоящего, юридически не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего каменщик у <данные изъяты>, военнообязанного, у врача психиатра и нарколога на учете не состоящего, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 города Шумерля ДД.ММ.ГГГГ по ст. 117 ч.1 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2 возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное cт. 20.21 КРФоАП, которое заметил участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО8 и с целью пресечения их противоправных действий, сбора в отношении них административного материала и составления протокола об административном правонарушении, потребовал от ФИО1 и ФИО2 присесть в служебную автомашину.

ФИО1 совместно с ФИО2 отказались выполнить законное требование сотрудника полиции, и, желая избежать доставления в МО МВД РФ «Вурнарский» и привлечения к административной ответственности, грубо нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, заведомо зная о том, что участковый уполномоченный полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский» ФИО8, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с законом, действуя умышленно, группой лиц, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования таким образом законным действиям сотрудника полиции по их доставлению и оформлению протокола об административном правонарушении, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО8 не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив в результате совместных преступных действий ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, правого предплечья, живота и спины, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, достал имевшийся при нем охотничий нож, и, демонстрируя его ФИО8, высказал последнему слова угрозы убийством, которые ФИО8 воспринял в сложившейся ситуации как реальные и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия каждого из подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых ФИО5 поддержал их ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 подтвердила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимых строго не наказывать, они принесли ему свои извинения и полностью возместили моральный вред по <данные изъяты> рублей каждый, претензий к ним не имеет.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести против порядка и управления.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно за склонность к агрессии и неконтролируемому поведению в состоянии опьянения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что ФИО2по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно за склонность к агрессии и неконтролируемому поведению в состоянии опьянения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Шумерля ДД.ММ.ГГГГ по ст. 117 ч.1 УК РФ, т.е. за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, следует признать полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, демонстративного и вызывающего поведения подсудимых по отношению к сотруднику полиции, находившемуся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании и на служебном автомобиле с соответствующими опознавательной раскраской и знаками, применения ФИО2 ножа для демонстрации своих намерений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимых, которые полностью возместили ему моральный вред, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения. В целях их исправления и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд полагает необходимым поставить их под контроль специализированного государственного органа и возложить на них определенные обязанности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему для исправления испытательный срок в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему для исправления испытательный срок в два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: форменную рубашку, форменные брюки, пуговицу - вернуть законному владельцу потерпевшему ФИО8; нож с кобурой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          ФИО10