Решение по делу № 1-327/2011 от 01.07.2011

К делу № 1-327/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«4» августа 2011 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Оноприенко Р.В.

подсудимого Бероева Р.А.,

защитника – адвоката Махлюкова А.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бероева Р.А., <данные изъяты>, судимого 29.07.2009 г. Адлерским районным судом г.Сочи по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освобожден 06.10.2009 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

Бероев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Бероев Р.А. имея умысел на совершение кражи чужого имущества, в период времени с 16 часов 30 минут 11.02.2011 года до 12 часов 12.02.2011 года пришел на территорию гаражного кооператива «Взлет», расположенного по ул.Авиационная, в Адлерском р-не г.Сочи, где, действуя из корыстных побуждений, взломал навесной замок на воротах жилого гаража № 14, незаконно проник в помещение, и со 2-го этажа гаража тайно похитил: телевизор «LG» жидкокристаллический с пультом дистанционного управле­ния., стоимостью 15 000 рублей; DVD-проигрыватель «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей; куртку мужскую кожаную демисезонную, корот­кая, стоимостью 8 000 рублей; костюм мужской классический черного цвета, новый стоимостью 5500 рублей; жесткий диск на 120 МГВ, с музыкой, фотографиями, стоимо­стью 3500 рублей; детскую приставку «Sony play station», стоимостью 6000 рублей; штатив для фотоаппарата, в чехле, стоимостью 1500 рублей; куртку спортивную, стоимостью 2500 рублей. Из помещения на 1-м этаже гаража тайно похитил: велосипед подростковый «Stals-навигатор», стоимостью 7200 рублей; из холодильника похитил продукты питания: мясо весом 1 кг, стоимостью 200 рублей; куриные бедрышки, весом 1.5 кг, на 100 рублей; жестяную банку тушенки, стоимостью 70 рублей. Из салона автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, стоящего на улице перед воротами гаража, принадлежащего гр-ну ФИО4, Бероев Р.А. тайно похитил диски с музыкой, в количестве 50 штук, стоимостью 100 рублей за один диск, на общую сумму 5000 рублей, а всего имущества, принадлежащего гр-ну ФИО4, на общую сумму 55 570 рублей.

С имуществом, добытым преступным путем, Беро­ев Р.А. с места преступления скрылся, причинив гр-ну ФИО4 ущерб на сумму 55 570 рублей, являющийся для него значительным.

Допрошенный в зале судебного заседания подсудимый Бероев Р.А., виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в конце 2010 года приехал в Адлерский район г.Сочи, чтобы работать. Проживал на съемных квартирах. За время проживания в Адлере общался со многими ребятами своими земляками, и другими. У него был знакомый - ФИО2, который его познакомил с ФИО4. Это было в начале февраля 2011 года. ФИО2 ездил по доверенности на машине ФИО1. Они с их общими друзья: ФИО5, ФИО6, приезжали к ФИО1. Сначала они разговаривали на улице, а потом ФИО1 пригласил их в дом. Он лично был только на кухне на 1-м этаже, где выпил воды из стакана и вы­шел. Примерно через 2-3 дня он опять по предложению ФИО2 приехал к ФИО1, с ни­ми также были ФИО5 и ФИО6. ФИО1 был дома, он пригласил их в дом, они зашли на кухню, ФИО1 угощал его конфетами, этим он объясняет наличие в гараже отпечатков пальцев. Кроме того, они находились возле гаража ФИО1 и его попросили откатить автомобиль Ока, который находился в проезде и мешал проехать.

О том, что у ФИО4 была совершена кража, он узнал от ФИО2 в марте 2011 года, но кто совершил кражу, он не знает,

Допросив подсудимого, потерпевшего и исследовав письменные доказательства и другие материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Бероева Р.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Виновность Бероева Р.А., подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Допросив в зале судебного заседания потерпевшего ФИО4, который показал, что он зарегистрирован в <адрес>, где проживает его мать ФИО1. На территории гаражного кооператива «Взлет» по ул.Авиационная, у матери имеется гараж №14, в котором он проживает с 2005 года. Данный гараж представляет собой 2-х этажное строение, выстроенное из шлакоблоков. На 1-м этаже находится кухня, ванная комната. На 2-м этаже одна комната - спаль­ная, где он и живет. В гараже он проживал совместно со своим дядей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - это родной брат его матери. В гараже они нахо­дятся практически постоянно. На права личной собственности он имеет автомобиль ВАЗ-21102 гос. № регион, серого цвета. Автомобиль оставляет на улице перед гаражом, при этом переднюю водительскую дверь не закрывает, так как сломалась сигнализация. 11 февраля 2011 года в 16 часов 30 минут он ушел из гара­жа, так как отключили электричество, пошел к матери, там же был и дядя. 12 февраля 2011 года ему позвонил товарищ - зовут Александр и сказал, что находится около его гаража, и на воротах сломан замок. Он сразу собрался и пришел в гараж. Обнаружил, что на воротах гаража сломано одно ушко, на которое крепится навесной замок, а замок ви­сел на другом ушке, дверь была прикрыта. Зайдя в гараж, он обнаружил, что у него похищено: - телевизор «LG» ж\к, диагональ 82 см, в корпусе черного цвета, телеви­зор находился в комнате на 2-м этаже, телевизор он покупал 19.12.2009 года, его стоимость 15 000 рублей. Особых примет нет. Украли вместе с пультом дистанционно­го управления; DVD-проигрыватель «LG» черного цвета, стоимостью 1000 рублей, по­хищен вместе с пультом дистанционного управления; - куртку кожаную черного цвета, демисезонная, короткая, на «молнии», боковые карманы внутренние, размер 48, но­вая, стоимостью 8 000 рублей; - костюм классический черного цвета, новый, нахо­дился в полиэтиленовом пакете, совершенно новый, он его даже не одевал, стоимо­стью 5500 рублей; - жесткий диск на 120 Мгв, с музыкой, фотографиями, стоимостью 3500 рублей; - детская приставка «Sony play station», черного цвета, стоимостью 6000 рублей; - штатив для фотоаппарата, серебристого цвета, был в собранном виде в чехле черного цвета, стоимостью 1500 рублей; куртка спортивная голубого цвета, стоимостью 2500 рублей. На 1-м этаже похищено: велосипед подростковый «Stals-навигатор» ярко желтого цвета, в хорошем состоянии, но переднее колесо повреждено «8», стоимостью 7200 рублей. Из холодильника похищены продукты питания: -мясо ве­сом 1 кг, стоимостью 200 рублей; -куриные бедрышки, весом 1.5 кг, на 100 рублей; -банка тушенки жестяная, большая, магазинная, стоимостью 70 рублей. Из салона ав­томобиля, который находился на улице, были похищены диски с музыкой, в количестве 50 штук, которые лежали в файле для дисков на задней полке автомобиля, стоимость дисков в общей сложности 5000 рублей (по 100 рублей за один). Всего похищено при­надлежащего ему имуществ на сумму 55 570 рублей, что является для него значитель­ным ущербом. При проведении осмотра в его гараже сотрудниками милиции, в мусорном ведре был найдена пустая коробка из-под конфет в виде елки, которая ранее находилась за диваном в комнате на втором этаже и была полная, сам он эти конфеты не ел, вероятно их съели воры. Также при осмотре он обнаружил, что автомобиль ОКА, который ранее поставил рядом с его гаражом сосед, был перемещен с прежнего места, на нем были обнаружены следы пальцев и ладоней рук, это также вероятно сделали те, кто обокрал его гараж.

Утверждает, что Бероева Р.А. ранее у себя в гараже не видел, первый раз увидел его только на очной ставке. По его мнению, навел ФИО2, который знал о том, что его автомобиль не закрывается и о том, что гараж закрывается только на навесной замок.

Из постановления и протокола выемки, следует, что у потерпевшего ФИО4 12.02.2011 года были изъяты гарантийный талон на похищенный телевизор и видеопроигрыватель, и ко­робка от похищенного DVD.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены гарантийный талон на похищенный телевизор и ви­деопроигрыватель, и коробки от похищенного DVD, изъятых у потерпевшего ФИО4 12.02.2011 года в ходе выемки.

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, от 14 февраля 2011 года, следует, что гарантийные талоны на похищенный телевизор и видеопроигрыватель, коробка от похищенного DVD, изъятые у потерпевшего ФИО4 12.02.2011 года в ходе выемки приобщены в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 12.02.2011 года осмотрен жилой гараж №14, расположенный на территории гаражного кооператива «Взлет» по ул.Авиационная, в Адлерском р-не, г.Сочи. В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра дверь в гараж открыта, на двери находится навесной замок в положении «закрыто», на котором закреплена петля от крепления замка к коробке двери. При осмотре помещения, установлено, что гараж является жилым, имеет кухню, ванную комнату, жилую комнату на 2-м этаже, в помещении установлена мебель. В хо­де осмотра на 1-м этаже в мусорном ведре обнаружена картонная коробка, на которой обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на СКП размерами 53x48 мм т 62х48мм. На капоте автомобиля «Ока», стоящего у ворот гаража № 15, обнаружены следы паль­цев и ладоней рук, которые изъяты на СКП размерами 139x48 мм.

Из заключения эксперта №3\4 6-э от 15.02.2011 года, следует, что следы пальца руки и ладони на фрагментах следокопировальной пленки размерами 53x48 мм, 139x48 мм, изъятые 12.02.2011 года при осмотре гаража № 14, расположен­ного на территории ГК «Взлет» по ул.Авиационная, в Адлерском р-не, г.Сочи, при­годны для идентификации личности, их оставившей, однако оставлены не лицом, чья дактокарта представлена на исследование, т.е. - ФИО4, а другим лицом (ли­цами).

Из заключения эксперта № 3\-228э от 10.06.2011 года, следует, что след пальца руки на фрагменте светлой следокопировальной пленки размерами 53x48 мм, изъятый 12.02.2011 года при осмотре гаража № 14, расположенного на территории ГК «Взлет» по ул.Авиационная, в Адлерском р-не, г.Сочи, оставлен средним пальцем правой руки Бероевым Р. А.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО4, следует, что он сообщает о совершении кражи принадлежащего ему имущества из жилого гаража № 14 на территории ГК «Взлет» по ул.Авиационная, в Адлерском р-не, г.Сочи в период време­ни с 11 по 12 февраля 2011 года.

К выдвинутой в ходе судебного разбирательства подсудимым Бероевым Р.А. версии о своей непричастности к совершению кражи, суд относится критически, как избранному подсудимым способу защиты от предъявленного обвинения в целях уйти от уголовной ответственности, данная версия опровергается заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что на коробке конфет, находившейся ранее внутри гаража на втором этаже обнаружены отпечатки пальцев Бероева Р.А., показаниями потерпевшего ФИО4, который утверждает, что ранее в гараже Беровева Р.А. никогда не видел. Суд принимает показания потерпевшего, поскольку оснований оговаривать Бероева Р.А. у него не имеется, сам подсудимый так и не смог назвать причину, по которой бы ФИО4 мог бы его оговорить. Ссылка Бероева Р.А. на то, что он ранее посещал гараж ФИО4 с Алехановым Рустамом, Тимуром, Арменом, судом не принимается, поскольку указать какие либо данные данных лиц Бероев Р.А. так и не смог.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бероева Р.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При таких данных действия подсудимого Бероева Р.А. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бероеву Р.А суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего.

Обстоятельства, смягчающие наказание судом не установлены

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с Бероева Р.А. суммы причиненного материального ущерба в размере 55 570 рублей, поскольку вина Бероева Р.А. в причинении ущерба преступлением именно на данную сумму установлена, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бероева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2011 года.

Меру пресечения Бероеву Р.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Бероева Р.А. в пользу ФИО4 55570 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны, коробка от DVD, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить хранить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящемся под стражей в тот же срок со дня вручения копия приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.И. Тиводар

Приговор вступил в законную силу 15.08.2011