Решение по делу № 5-312/2016 от 23.05.2016

Дело №5-312/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2016 года г.Верхняя Пышма

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А., рассмотрев в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в отношении Романенко Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 29.3 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены на отдельном бланке,

установил:

в отношении Романенко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Романенко Д.А. привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> потребовал у продавца сигареты под угрозой разбить витрину. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проехать в дежурную часть, ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

В ходе судебного заседания Романенко Д.А. пояснил, что он действительно находился в магазине, но у продавца сигареты не требовал и не угрожал разбить витрину, когда он зашел в магазин, там находились знакомые ему молодые люди ФИО4. В его присутствии конфликта между ними и продавцом не было. Через несколько минут, приехали сотрудники полиции и его задержали, при этом продавец указала на ФИО5 и сказала сотрудникам полиции их забрать. Он сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое молодых людей, один из них попросил пачку сигарет «Парламент» в долг, обещая деньги за сигареты принести на следующий день. Она ему отказала. Молодой человек стал ей грубить, угрожать, что в случае, если она не передаст ему пачку сигарет, он разобьет витрину. Она нажала на тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции. Перед появлением сотрудников полиции, за 2 минуты, в магазин зашел Романенко Д.А. Он не успел ничего сказать и тем более приобрести какой-либо товар. Сотрудники полиции вывели всех из магазина, Романенко Д.А. проследовал за ними, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Романенко Д.А. не требовал у нее сигареты и не угрожал разбить витрину.

Изучив письменные материалы дела, заслушав Романенко Д.А., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей.

При этом требования, отданные в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме должны быть законными.

Как видно из показаний свидетеля ФИО3, Романенко Д.А. зашел в помещение магазина уже после того, как она вызвала сотрудников полиции, и он не требовал у нее сигареты и не угрожал разбить витрину, о том, что Романенко Д.А. требовал у нее сигареты и угрожал разбить витрину, она сотрудникам полиции не говорила, поскольку требовал сигареты и угрожал разбить витрину другой молодой человек, на которого она указала сотрудникам полиции. Кроме того, свидетель указала, что Романенко Д.А. не оказывал какого-либо сопротивления сотрудникам полиции, агрессии в их адрес не проявлял, нецензурной бранью не выражался, за форменную одежду сотрудников полиции не хватал.

Романенко Д.А. подтвердил в судебном заседании показания свидетеля.

В своем письменном объяснении и в настоящем судебном заседании Романенко Д.А. фактически изложил аналогичные сведения.

Таким образом, из представленных доказательств следует лишь то, что Романенко Д.А. зашел в помещении магазина, когда продавец магазина ФИО3 уже вызвала сотрудников полиции в связи с противоправными действиями молодого человека требовавшего у нее пачку сигарет под угрозой разбить витрину, в силу чего требования сотрудников полиции к Романенко Д.А. проехать в дежурную часть отдела полиции нельзя признать законными, поскольку Романенко Д.А. не совершал тех действий, которые ему вменены согласно протоколу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в действиях Романенко Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░