Решение от 29.04.2015 по делу № 1-55/2015 от 09.04.2015

Дело №1-55/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба                                 29 апреля 2015 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Федоровой А.В.,

подсудимого Аммосова А.А.,

защитника – адвоката Кириллина В.Н., представившего ордер № 15-18 и удостоверение № 565,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

гр. Аммосова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2015,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160, ч.4 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

Аммосов А.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Аммосова А.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Аммосов А.А. предупреждался три раза об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Аммосов А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в различный период по трем адресам в <адрес> Республики Саха (Якутия): <адрес>; <адрес>А; <адрес>, зная о своей обязанности погасить задолженность по вступившему в законную силу решению суда, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, осуществляя трудовую деятельность, получая денежные средства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, намеренно скрывая свои доходы, умышленно, злостно, не имея намерений по исполнению решения суда, отчислений в счет погашения задолженности не произвел, тем самым, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Аммосов А.А., признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время ознакомления с материалами дела, где он пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшей стороны Попова Л.Л. в суд не явилась, надлежащим образом извещена, заявлением просит рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Кириллин В.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что деяния подсудимого подпадают под акт об амнистии.

    Государственный обвинитель Федорова А.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Считает, что деяния подсудимого подпадают под акт амнистии.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Смягчающим наказание подсудимого Аммосова А.А. обстоятельством суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При изучении личности подсудимого установлено, что Аммосов А.А. ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Аммосов А.А. совершил преступление, имея непогашенные судимости, указанные во вводной части приговора, во время испытательного срока.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется она участковым отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Аммосову А.А. без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, сохранив условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначит наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Следовательно, Аммосов А.А. подпадает под акт амнистии.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд, в случае издания акта амнистии прекращает уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ на любой стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Аммосова А.А. по ст. 177 УК РФ подлежит прекращению вследствие акта об амнистии на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Суд отмечает, что лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия - преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 177 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.