Решение по делу № 2-744/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-744/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 г.                                                                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арутюнова ФИО9 к Новороссийскому районному потребительскому обществу о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на строение,

    УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении строения в наследственную массу, признании права собственности на строение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, в состав наследуемого имущества не было включено нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>л. Дзержинского, общей площадью 28.9 кв. м., построенное матерю истца в ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанное нежилое здание было построено с разрешения ответчика на арендуемом им земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращался к руководителю ответчика с просьбой дать письменное согласие на регистрацию указанного нежилого здания, никаких возражений с ее стороны не встречал. Однако, фактически никаких конкретных действий по узакониванию и письменному согласованию руководитель общества не предпринимала, хотя устно никогда не возражала. В настоящее время истец, желая зарегистрировать право собственности на указанное здание, письменно обратился к ответчику с просьбой дать письменный отказ о том, что на указанные строения общество не претендует и участие в строительстве не принимало. Однако, никакого ответа истец не получил. Указанное нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>л. Дзержинского, общей площадью 28.9 кв. м., фактически было построенное на деньги матери истца в ДД.ММ.ГГГГ г.. Все эти годы помещение эксплуатировалось истцом с разрешения его матери. После ее смерти и по настоящее время указанным помещением пользуется и эксплуатирует истец. Истец полагает, что так нежилое здание построено его матерью, претендовать на него могла лишь она или ее наследники. Зарегистрировать в установленном законом порядке вышеуказанное нежилое здание истец не может ввиду бездействия со стороны ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке истец принял наследство, открывшееся после смерти матери, а именно земельный участок, площадью 638 кв. м., с кадастровым номером: №, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 400,7 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>. Истцом фактически было принято наследство, открывшееся после смерти матери, однако нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>л. Дзержинского, общей площадью 28.9 кв.м., в перечень наследственного имущества включено не было из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности. Просит включить в перечень наследственного имущества нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>л. Дзержинского, общей площадью 28.9 кв.м., построенное матерю истца в ДД.ММ.ГГГГ г. ; признать за истцом право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>л. Дзержинского, общей площадью 28.9 кв.м..

Впоследствии, истцом подано дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, в состав наследуемого имущества не было включено нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>л. Дзержинского, общей площадью 28.9 кв.м., построенное матерью истца в ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанное нежилое здание было построено с разрешения ответчика - Новороссийского Районного Потребительского Общества, на земельном участке, с кадастровым номером: №, расположенном по адресу : <адрес>. Истец неоднократно обращался к руководителю ответчика с просьбой дать письменное согласие на регистрацию указанного нежилого здания, никаких возражений с ее стороны истец не встречал. В тоже время, никаких конкретных действий по узакониванию и письменному согласованию руководитель общества не предпринимала, хотя устно никогда не возражала. В настоящее время истец, желая зарегистрировать право собственности на указанное здание, письменно обратился к Новороссийскому Районному Потребительскому Обществу с просьбой дать письменный отказ о том, что на указанные строения общество не претендует и участие в строительстве не принимало. На момент обращения в суд, ответ от ответчика не был получен. Указанное нежилое здание фактически было построенное на деньги матери истца в ДД.ММ.ГГГГ г.. Ни о каком улучшении арендуемого нежилого помещения говорить не уместно, так как указанное помещение полностью построено матерью истца и на ее денежные средства. Все эти годы помещение эксплуатировалось с разрешения матери истцом, после ее смерти и по настоящее время указанным помещением пользуюсь и эксплуатирует его истец. В 2009 году в установленном законом порядке истец принял наследство, открывшееся после смерти матери, а именно - земельный участок, площадью 638 кв. м., с кадастровым номером: №, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 400. 7 кв.м., находящихся по адресу : <адрес>. Истцом фактически было принято наследство, открывшееся после смерти его матери, однако, указанное спорное нежилое помещение, в перечень наследственного имущества включено не было из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности. На момент подачи истцом искового заявления в суд, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежал Администрации МО <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту № №. «Проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате обследования специалистами отдела градостроительного контроля МУ «Управление архитектуры и градостроительства» установлено, что на земельном участке по адресу : <адрес>.42/<адрес>, расположен объект нежилого назначения, принадлежащий ФИО2. В ходе проверки документов установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок и на строение нежилого назначения, в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 не оформлены. На основании вышеизложенного, ФИО2 необходимо оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и на строение, в соответствии с земельным и градостроительным законодательством РФ. Кроме того, письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <адрес> сообщила истцу, что <адрес> считает возможным заключение с ним договор аренды земельного участка под нежилым помещением, ориентировочной площадью 30 кв. м., и прилегающей территории площадью 30 кв. м., по адресу : <адрес>, при условии заключения договора на благоустройство прилегающей территории. Сразу же с ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Администрацией МО <адрес> заключен договор на благоустройство закрепленной территории. Согласно п. 2.1. договора на благоустройство закрепленной территории, Администрация обязуется оказывать содействие ФИО2 в вопросах проведения работ по благоустройству прилегающей к объекту территории и закрепить земельный участок под нежилым помещением 30 кв. м. и прилегающую территорию, ориентировочной площадью 30 кв. м.. Позже, письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. Управление муниципального контроля Администрации МО <адрес> сообщило, что истцу необходимо провести работы по реконструкции и благоустройству нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>л. Дзержинского, на основании согласованного эскизного проекта, в рамках благоустройства и реконструкции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. эскизное предложение реконструкции нежилого торгового помещения по адресу: <адрес>л. Дзержинского, был согласован с Главой Центрального внутригородского района <адрес>. Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что указанное возведенное матерью истца нежилое строение, угрозу жизни и здоровью граждан - не создает, требованиям СНиП, предъявляемым к аналогичным строениям - соответствует, что подтверждается техническим заключением № № более того, собственник земельного участка с кадастровым номером: №. расположенным по адресу : <адрес>, в данном случае Администрация МО <адрес>, - не возражал по поводу узаконивания истцом данного нежилого строения. Кроме того, письменными доказательствами, конкретными действиями, предпринятыми истцом для узаконивания указанного строения, уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., - подтверждается, что Новороссийскому Районному Потребительскому Обществу указанное нежилое строение не принадлежит. Согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено, что наложение фактических границ земельного участка, на котором расположено нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>л. Дзержинского, с границами земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям Государственного кадастра недвижимости, имеется, что означает, что вышеуказанный земельный участок, в том числе, является и собственностью МО <адрес>. Ранее, в своем исковом заявлении истец просил включить в перечень наследственного имущества указанное нежилое здание, построенное его матерю в 1997 г.. Просит признать за истцом право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>л. Дзержинского, общей площадью 28.9 кв. м. ; взыскать с Новороссийского Районного Потребительского Общества в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3700 рублей ; взыскать с Новороссийского Районного Потребительского Общества в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Представитель з/лица - администрации <адрес>, просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав показания сторон, з/лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти серии Н-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом ЗАГСа <адрес> управления ЗАГС <адрес>, запись о смерти № №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийского нотариального округа истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>.

Однако, в состав наследуемого имущества не было включено нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>л. Дзержинского, общей площадью 28.9 кв.м., построенное матерью истца в ДД.ММ.ГГГГ г..

Указанное нежилое здание было построено с разрешения ответчика - Новороссийского Районного Потребительского Общества, на земельном участке, с кадастровым номером: №, расположенном по адресу : <адрес>.

Письменного разрешения истцом не предоставлено суду, однако, сам факт того, что ни на день рассмотрения настоящего дела, ни ранее - с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком законность возведения указанного спорного строения не оспаривалось, что подтверждает факт разрешения ответчика на его постройку.

Истец неоднократно обращался к руководителю ответчика с просьбой дать письменное согласие на регистрацию указанного нежилого здания, никаких возражений с ее стороны истец не встречал.

Однако, никаких конкретных действий по узакониванию и письменному согласованию руководитель общества не предпринимала, хотя устно никогда не возражала.

В настоящее время истец, желая зарегистрировать право собственности на указанное здание, письменно обратился к ответчику с просьбой дать письменный отказ о том, что на указанные строения общество не претендует и участие в строительстве не принимало.

На период обращения в суд, ответ от ответчика не был получен.

Указанное нежилое здание фактически было построенное на деньги матери истца в ДД.ММ.ГГГГ г..

Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелями ФИО6 (строившего этот объект в ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО7 и ФИО5 (проживающих по-соседству).

Установлено, не имело место улучшение арендуемого нежилого помещения, так как указанное помещение полностью построено матерью истца и на ее денежные средства.

В технических паспортах помещений, принадлежащих Новороссийскому Районному Потребительскому обществу <адрес>, нежилое здание общей площадью 28.9 кв. м. не указанно, и не может быть указанно, в связи с тем, что обществу оно не принадлежало и не принадлежит, что также подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г..

С ДД.ММ.ГГГГ г. спорное помещение эксплуатировалось с разрешения матери истцом, после ее смерти и по настоящее время указанным помещением пользуется и эксплуатирует его истец.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, полагает, что так как указанное нежилое здание построено матерью истца, то претендовать на него могла лишь она мать или ее наследники.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что зарегистрировать в установленном законом порядке вышеуказанное нежилое здание истец не может ввиду бездействия со стороны ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке истец принял наследство, открывшееся после смерти матери, а именно - земельный участок, площадью 638 кв. м., с кадастровым номером: № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 400. 7 кв.м., находящихся по адресу : <адрес>.

В силу ч. 2. ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что истцом фактически было принято наследство, открывшееся после смерти его матери, однако, указанное спорное нежилое помещение, в перечень наследственного имущества включено не было из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На период подачи истцом искового заявления в суд, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежал Администрации МО <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно Акту № №. «Проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате обследования специалистами отдела градостроительного контроля МУ «Управление архитектуры и градостроительства» установлено, что на земельном участке по адресу : <адрес>.42/<адрес>, расположен объект нежилого назначения, принадлежащий ФИО2.

В ходе проверки документов установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок и на строение нежилого назначения, в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 не оформлены. Было указано, что ФИО2 необходимо оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и на строение, в соответствии с земельным и градостроительным законодательством РФ.

Кроме того, письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация МО <адрес> сообщила истцу, что администрация считает возможным заключение с ним договор аренды земельного участка под нежилым помещением, ориентировочной площадью 30 кв. м., и прилегающей территории площадью 30 кв. м., по адресу : <адрес>, при условии заключения договора на благоустройство прилегающей территории.

В этот же день, с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МО <адрес> был заключен договор на благоустройство закрепленной территории.

Согласно п. 2.1. договора на благоустройство закрепленной территории, Администрация обязуется оказывать содействие ФИО2 в вопросах проведения работ по благоустройству прилегающей к объекту территории и закрепить земельный участок под нежилым помещением 30 кв. м. и прилегающую территорию, ориентировочной площадью 30 кв. м..

Позже, письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление муниципального контроля Администрации МО <адрес> сообщило, что истцу необходимо провести работы по реконструкции и благоустройству нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>л. Дзержинского, на основании согласованного эскизного проекта, в рамках благоустройства и реконструкции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ эскизное предложение реконструкции нежилого торгового помещения по адресу: <адрес>л. Дзержинского, был согласован с Главой Центрального внутригородского района <адрес>.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что указанное возведенное матерью истца нежилое строение, угрозу жизни и здоровью граждан - не создает, требованиям СНиП, предъявляемым к аналогичным строениям - соответствует, что подтверждается техническим заключением № № и более того, собственник земельного участка с кадастровым номером: № расположенным по адресу : <адрес>, в данном случае Администрация МО <адрес>, - не возражал по поводу узаконивания истцом данного нежилого строения.

Кроме того, письменными доказательствами, конкретными действиями, предпринятыми истцом для узаконивания указанного строения, уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., - подтверждается, что Новороссийскому Районному Потребительскому Обществу указанное нежилое строение не принадлежит.

Согласно заключению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу № №, определено, что наложение фактических границ земельного участка, на котором расположено нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>л. Дзержинского, с границами земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям Государственного кадастра недвижимости, имеется, что означает, что вышеуказанный земельный участок, в том числе, является и собственностью МО <адрес>.

Действия ответчика, в части включения в состав границ выкупленного земельного участка, истец намерен обжаловать позже, как незаконные и нарушающие его права.

Ранее, в своем исковом заявлении истец просил включить в перечень наследственного имущества указанное нежилое здание, построенное его матерю в ДД.ММ.ГГГГ г..

Однако, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, общей площадью 28.9 кв. м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий                                       Есипко С.Н.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ г.