Решение по делу № 2-1602/2017 ~ М-1256/2017 от 30.04.2017

Дело № 2-1602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 31 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца Романова Н.П.,

представителя ответчика Пыжьяновой К.В., доверенность от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Романова Н.П. к администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.П. обратился в суд с иском к администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 22,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорной квартире. Квартира была предоставлена его жене ФИО6 в связи с трудовыми отношениями. В 1998 году брак распался, супруга купила себе новую квартиру и выехала из данной квартиры, сдав ордер в ЖКХ. С того периода по настоящее время в квартире проживает истец. Своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производит текущий ремонт. С июля 2014 года от обслуживания и содержания дома управляющая компания «Дом» отказалась. Оплата за жилое помещение перестала предъявляться. С осени 2016 года в квартире стало невозможно проживать, было холодно, отключили электроэнергию. В феврале 2017 года дом признали аварийным. В настоящее время договор социального найма с истцом не заключают, так как ордер на жилое помещение бывшей супругой был сдан.

В судебном заседании истец Романов Н.П. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Кунгура Пермского края Пыжьянова К.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая момент вселения истцов в спорную квартиру, суд считает, что при рассмотрении данного дела, должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено:

Из пояснений истца следует, что состоял в браке с ФИО6, которой в 1986 году по месту работы в школе № при Кирпичном заводе на основании ордера на семью из 2 человек было предоставлено жилое помещение – квартира для проживания по адресу: <адрес>

Факт нахождения жилого дома по адресу: <адрес>, в ведомственном жилищном фонде Кирпичного завода до 1991 года ответчиком не оспаривается. Брак между Романовым Н.П. и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30). Согласно решения исполнительного комитета Кунгурского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведенное профсоюзным комитетом и администрацией Кирпичного завода распределение освободившихся квартир утверждено, в том числе семье Романовой В.В. (л.д. 28).

С момента предоставления квартиры ФИО2 с супругом Романовым Н.П. в нее вселились, зарегистрировались по месту жительства, что следует из копии паспорта, справки о регистрации (л.д.6,10).

ДД.ММ.ГГГГ году брак между Романовым Н.П. и ФИО6 прекращен, что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака (л.д.11). Истец в судебном заседании пояснил, что одер на жилое помещением у него отсутствует, поскольку после расторжения брака ФИО6 из спорного жилого помещения выехала, ордер сдала в ЖКХ. В архивных данных администрации ордер на жилое помещение также отсутствует.

Согласно технического паспорта спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., состоит из кухни площадью 5.3 кв.м.. жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. (л.д. 8-9).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.Кунгура по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. включена в реестр муниципальной собственности (л.д.7). На основании постановления администрации г.Кунгура №75-171-01-09 от 03.02.2017 года дом признан аварийным.

После расторжения брака истец Романов Н.П. остался проживать в спорном жилом помещении и пользуется по настоящее время, осуществляет контроль за ее техническим состоянием. Лицевой счет открыт на имя Романова Н.П. (12-13), истец пользовался квартирой как жилым помещением, оплачивал содержание жилья на основании квитанций на оплату, выставленных управляющей компанией.

Истец в судебном заседании пояснил, что с июля 2014 года от обслуживания и содержания дома управляющая компания «Дом» отказалась. Оплата за жилое помещение перестала предъявляться, о выборе новой управляющей компании орган местного самоуправления не оповестил жильцов, собрания с отчетом управляющей компании за выполненные работы по управлению и содержанию МКД за последние два года не проводились, квитанции на оплату новая управляющая компания не приносит, об управлении многоквартирным домом МУП «Кунгурстройзаказчик» истцу стало известно только в судебном заседании. Истцом представлена квитанция об оплате жилищных услуг, оказываемых МУП «Кунгурстройзаказчик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилищные услуги оплачены в полном объеме (л.д. 31). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес>акрыта на ключ, со слов соседей Романова Н.П. не знают, никогда не видели (л.д. 34). К данному документу суд относится критически, в акте отсутствует информация о лицах, сообщивших о фактическом проживании (не проживании) Романова Н.П. в спорном жилом помещении, в помещение представители Управления городского хозяйства не входили, обследование жилого помещения не проводили. Напротив, нахождение в дверях запорного устройства, которое ограничивает доступ в жилое помещение доступ третьих лиц, свидетельствует о принятии мер пользователями по сохранности имущества, как квартиры № в целом, так и спорного жилого помещения, занимаемого истцом. Из пояснений истца следует, что в квартире он не проживает временно, в связи со вступлением в брак переехал в квартиру супруги, однако не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в квартире находятся его вещи, он регулярно посещает жилое помещение, следит за его сохранностью. Соседи, проживающие в квартире №, пользуются жилым помещением недавно, вполне могут не знать истца лично. Ключи от запорных устройств в дверях в квартиру находятся у него и соседки, доступ иных лиц ограничен. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ. кто-либо в квартире отсутствовал.

Постановлением администрации г. Кунгура Пермского края № 75-171-01-09 от 03.02.2017г. жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29). Однако данное обстоятельство не является основанием к отказу Романову Н.П. в исковых требований о признании права пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник – администрация г. Кунгура Пермского края, обязанность нанимателя в силу ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ входит сохранность занимаемого жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии. Доказательств, подтверждающих совершение истцом противоправных действий, повлекших признание многоквартирного дома аварийным, ответчиком суду не представлено. Обращение истца в суд с требованиями о признании права пользования жилым помещением после принятия органом местного самоуправления решения о признании МКД аварийным не может быть поставлено в вину Романову Н.П., т.к. жилищные правоотношения носят длящийся характер и не имеют каких-либо пресекательных сроков на обращение за судебной защитой.

Доводы представителя ответчика, о том, что в настоящее время спорная квартира не может являться предметом договора социального найма, поскольку находится в аварийном доме, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку семья Романов Н.П. вселен в спорную квартиру в 1986 года, как член семьи нанимателя, на предоставление квартиры имелся ордер, требования истца основаны на изменении условий действующего договора найма, а не на отношениях по предоставлению жилого помещения по новому договору социального найма.

То обстоятельство, что в настоящее время у истца отсутствует ордер на жилое помещение, поскольку бывшая супруга ФИО6 при выезде из квартиры сдала его в ЖКХ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

После вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Романов Н.П. приобрел равное с нанимателем ФИО6 право пользования спорным жилым помещением, следовательно, как единственный совершеннолетний член семьи в настоящее время имеет право на изменение договора социального найма, путем его заключения с ним, как с нанимателем.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что за истцом должно быть признано право пользования квартирой № по адресу: <адрес> поскольку спорное жилое помещение предоставлено в установленном законом порядке органом, имевшим право предоставления жилого помещения.

Требований от собственников имущества (Кирпичного завода, администрации г. Кунгура Пермского края) о признании незаконным проживания истца в жилом помещении и требований об освобождении квартиры не предъявлялось.

Истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, производил оплату жилья и коммунальных услуг исходя из фактически занимаемой площади, иных жилых помещений в собственности либо в пользовании не имеет. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным, что истец вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрирован и проживает в ней до настоящего времени. После выезда нанимателя Романовой В.В. из квартиры кто-либо требований об освобождении жилого помещения не предъявлял. Ответчиком доводов, подтверждающих неправомерность вселения истца в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Суд считает, что в случае неудовлетворения требований, заявленных истцом, будет нарушено его конституционное право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ.

Признание права пользования жилым помещением является основанием для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Романовым Н.П. право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 22,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      М.А. Смирнова