Решение по делу № 2-2848/2018 ~ М-1841/2018 от 24.04.2018

Дело № 2- 2848/18

Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                                                                                                г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя истцов Галустяна Ш. Т., Железняковой В. Т., действующего на основании доверенностей Дороганова В. В., представителя ответчика Козлова С. Ю., действующей по доверенности – Фисенко Г. Ю., прокурора Емельяновой И. М.,

            рассмотрев ДД.ММ.ГГГГг. в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Галустяна Ш. Т., Железняковой В. Т. к Козлову С. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

                           У С Т А Н О В И Л:

Галустян Ш.Т., Железнякова В.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Козлову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 12.02.2016г. в дорожно- транспортном происшествии погиб их отец Галустян Т.Ш.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан по приговору Тамбовского районного суда от 03.11.2016г. Козлов С.Ю. Козлову С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на №... лет с отбыванием наказания в .... Приговор в отношении Козлова С.Ю. вступил в силу 07.02.2017г.

     Истцы Галустян Ш.Т. и Железнякова В.Т. приходятся потерпевшему Галустяну Т.Ш. сыном и дочкой, в связи с гибелью отца – Галустяна Т.Ш. они испытывают нравственные страдания, в связи с утратой родного им человека.

                Просят взыскать с Козлова С.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда по 500 000 руб. 00 коп. каждому из истцов.

     В судебное заседание истец Галустян Ш.Т. и Железнякова В.Т. не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы на основании доверенности представителю Дороганову В.В.

Представитель истцов – Дороганов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что в результате действий ответчика истцы лишились отца, который являлся их опорой в жизни, с которым истцы были в хороших отношениях, советовались по всем жизненным вопросам. Кроме того, не смотря на то, что истцы совершеннолетние и самостоятельные по жизни, помогал по жизни им и материально, поскольку погибший работал, был директором молокозавода, руководил крупным предприятием. Приговором суда в пользу супруги судом взыскана компенсация морального вреда в размере – 500 000 руб. 00 коп. Полагает, что дети, как и супруга потерпевшего, переживают равные нравственные страдания. Моральный вред оценивают в размере 500 000 руб. 00 коп. каждому из истцов.

              Ответчик Козлов С.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Отбывает наказание в колонии-поселении, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности – Фисенко Г.Ю.

              Представитель ответчика – Фисенко Г.Ю. в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признала, показала, что в период судебного разбирательства дела, предлагалась в счет возмещения морального вреда разумная сумма, просила снизить компенсацию морального вреда до 100 000 руб. 00 коп. подчеркнула, что находясь в местах изоляции от общества он самостоятельно не может распоряжаться денежными средствами, его заработок по исполнительному листу удерживается в счет погашения взысканной приговором суммы в пользу супруги потерпевшего.

              Суд, выслушав истцов, помощника прокурора Емельянову И.М., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истец Железнякова В.Т. является дочерью Галустяна Т.Ш., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.10), копией свидетельства о заключении брака (л.д.11), истец Галустян Ш.Т. является сыном Галустяна Т.Ш., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.15).

Как усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д.16) Галустян Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер №...2016г.

В соответствии с приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.11.2016г. Козлов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Исковые требования Галустян В.П. (супруги потерпевшего) удовлетворены частично. С Козлова С.Ю. в пользу Галустян В.П. взыскано в возмещение морального вреда денежная компенсация в размере 500 000 руб. 00 коп.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области установлено, что 12.02.2016г. примерно в 14 часов 40 минут водитель Козлов С.Ю., находясь в состоянии опьянения, управляя автопоездом в составе седельного тягача Мерседес Бенц ACTROS 1840 государственный регистрационный номер Р457ТТ34 и полуприцепа бортового KOEGEL SN 24 государственный регистрационный номер ВУ 507934, собственником которого является Андрияшко О.В., при движении по 192 километру автодороги «Воронеж- Тамбов» Тамбовского района Тамбовской области, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял своевременных мер к снижению скорости, обеспечивающей постоянный контроль над движением, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил перемещение автопоезда на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем HYUNDAI GRAND STAREX государственный регистрационный номер Н440ВТ 31 под управлением Буланова А.В., движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX государственный регистрационный номер Н440ВТ 31 - Галустян Т.Ш. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В соответствии с заключением эксперта №МД-13-2016 при судебно-медицинском исследовании трупа Галустяна Т.Ш. обнаружены телесные повреждения, которые при жизни в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 07.02.2017г. приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.11.2016г. в отношении Козлова С.Ю. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевших при назначении наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба адвоката Шамаева Е.В. в интересах Козлова С.Ю. и представителя потерпевших адвоката Дороганова В.В. без удовлетворения.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правоприменительным положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2) моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Основываясь на содержании приведенных положений в совокупности, суд считает, поскольку установлена вина причинителя вреда – Козлова С.Ю., моральный вред, причиненный дочери и сыну погибшего в результате ДТП Галустяна Т.Ш. в рассматриваемом случае подлежит компенсации в связи с возникшими у родственников погибшего физическими и нравственными страданиями, выразившимися в переживаниях по поводу потери близкого человека - отца.

Факт причинения истцу нравственных страданий, а также их глубина подтверждаются пояснениями представителя истцов.

Суд считает, что в судебном заседании с бесспорностью установлен факт причинения истцам нравственных страданий. Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда в заявленном размере по 500 000 руб. 00 коп. каждому из истцов, суд считает, что данные требования завышены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами справедливости и разумности, а также учитывает вышеприведенные обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания, характер последних (у истцов погиб очень близкий человек, что носит безусловно крайне трагический характер), личность потерпевших, состояние их здоровья и материальное положение, а также, материальное и имущественное положение ответчика (Козлов С.Ю. в настоящее время находится в колонии-поселении, что исключает возможность свободного трудоустройства по выбору ответчика для погашения компенсации морального вреда).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Козлова С.Ю. в пользу Железняковой В.Т. компенсацию морального вреда в сумме – 300 000 руб. 00 коп., в пользу Галустяна Ш.Т. компенсацию морального вреда, в сумме – 300 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, отказав во взыскании остальной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

               Исковое заявление Галустяна Ш. Т., Железняковой В. Т. к Козлову С. Ю. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

     Взыскать с Козлова С. Ю. в пользу Галустяна Ш. Т. компенсацию морального вреда в размере – 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Козлова С. Ю. в пользу Железняковой В. Т. компенсацию морального вреда в размере – 300 000 руб. 00 коп.

В исковых требованиях Галустяна Ш. Т., Железняковой В. Т. к Козлову С. Ю. о взыскании компенсации морального вреда свыше 600 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с Козлова С. Ю. в доход местного бюджета госпошлины 300 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья            подпись                      С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 30 июля 2018 года.

Судья: подпись           С.В.Шепунова