Решение по делу № 2-237/2014 (2-7355/2013;) от 14.10.2013

Дело № 2 - 237/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к Гончарову В.Н. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на автомобиль, возврате автомобиля,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГвыпуска ПТС <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком; прекращении права собственности ответчика на автомобиль; обязании возвратить автомобиль.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи транспортного средства: автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГвыпуска ПТС <адрес>, с ответчиком ФИО2 Договор заключался через фирму ООО «<данные изъяты>» с которой истица заключила договор комиссии. Согласно договора купли-продажи ответчик должен был заплатить истице <данные изъяты> руб. Во исполнении договора купли-продажи истца передала ответчику машину, однако деньги ответчик истице так и не заплатил. Акт передачи денежных средств за автомобиль подписан не был. Согласно договора купли-продажи ответчик должен был заплатить истице <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила по почте уведомление ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля. Ответчик на претензию не ответил. Ответчик обещал истице, что оплату произведет позже, но до настоящего времени денежных средств от него так и не последовало.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ООО «СтройПрайм» за вознаграждение продать принадлежащее ей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, ПТ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» продало ответчику транспортное средство. ФИО2 принял указанное транспортное средство, оплатив его стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца не доказаны в соответствии со ст. 56 ГПК, в судебном заседании установлено, что, данный договор купли-продажи отвечает всем требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гончаровой Е.В. к Гончарову В.Н. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на автомобиль, возврате автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова