Решение по делу № 1-197/2016 от 24.03.2016

копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого Зайцева А.С.,

защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, работающего водителем автобуса 1 класса ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 3 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, лейтенант полиции ФИО4, назначенный на данную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, в соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, в составе патрульного экипажа, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора, около <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 был остановлен микроавтобус марки «Ивеко 2227UU», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зайцева А.С., который после остановки транспортного средства был приглашен в служебный автомобиль сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в котором находился инспектор ФИО4, разъяснивший Зайцеву А.С. суть совершенного им административного правонарушения.

Далее, Зайцев А.С., в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье указанной служебной автомашины марки «Форд Фокус», припаркованной на обочине автодороги около <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, передал находящемуся при исполнении должностных обязанностей инспектору ФИО4, взятку в виде денег в сумме 500 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия – не составления в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Однако, после передачи Зайцевым А.С. взятки он был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправные действия, в связи с чем, Зайцеву А.С. не удалось довести свои преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом следствия действия Зайцева А.С. квалифицированы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Зайцев А.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.С., является обоснованным.

Действия Зайцева А.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, совершенного подсудимым Зайцевым А.С., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого Зайцева А.С. обстоятельств суд не усматривает; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит <данные изъяты>, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого Зайцева А.С. возможно при назначении ему наказания с применением штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 25 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Зайцеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева