Решение по делу № 33-2962/2010 от 19.07.2010

Судья Киселев А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года № 33-2962

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Баженовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Созоновского Н.И. на решение Великоустюгского районного суда от 11 июня 2010 года, которым обращено взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 13 марта 2008 года на следующие транспортные средства, принадлежащие Созоновскому Н.И.:

автомобиль КАМАЗ 53228-15 сортиментовоз с гидроманипулятором, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определена в размере рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1 555 580 рублей;

трактор трелевочный ТДТ-55, начальная продажная цена, с которой устанавливаются торги, определена в размере рыночной стоимости заложенного имущества в  сумме 363 030 рублей;

трактор МТЗ 80.1, начальная продажная цена, с которой устанавливаются торги, определена в размере рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 198 420 рублей;

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Великоустюгского районного суда от 4 марта 2010 года взыскана с Евдокимовой Н.Е. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Великоустюгского филиала №... задолженность индивидуального предпринимателя Голикова А.Б. в сумме 718 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104 рубля 38 копеек. Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль КАМАЗ-53228-15, трактор МТЗ-80.1, трелевочный трактор ТДТ - 55, принадлежащие Созоновскому Н.И., автомобиль КАМАЗ -532120, принадлежащий Ординой Н.В. и прицеп грузовой ГКБ-8350, принадлежащий Некипелову А.П.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 21 апреля 2010 года решение Великоустюгского районного суда от 04 марта 2010 года отменено в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 13 марта 2008 года на имущество, принадлежащее Созоновскому Н.И.: автомобиль КАМАЗ-53228-15, трактор МТЗ-80.1, трелевочный трактор ТДТ -55, и  дело направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Великоустюгского районного суда от 04 марта 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Великоустюгского филиала №... Вопиловская Л.А. заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала в полном объеме.

Голиков А.Б., действующий по доверенности в интересах Евдокимовой Н.Е., Созоновский Н.И. и его представитель адвокат Ананьева А.А. с заявленными требованиями не согласились.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Созоновский Н.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая, что судом неправомерно удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что 13 марта 2008 года между ОАО «Акционерный коммерческий «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Великоустюгского филиала №... и индивидуальным предпринимателем Голиковым А.Б. заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 800 000 рублей со сроком возврата до 11 марта 2009 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору был заключен договор залога №.... Созоновский Н.И. передал банку в залог автомобиль КАМАЗ-53228-15, трактор МТЗ-80.1, трелевочный трактор ТДТ -55.

Голиков А.Б. принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку возврата части кредита (п.1.1 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров залога №... от 13 марта 2008 года залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств от заемщика по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 9, частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора.

Таким образом, гражданам на законодательном уровне предоставлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, залог транспортных средств автомобиля КАМАЗ-53228-15, трактора МТЗ-80.1, трелевочного трактора ТДТ -55, принадлежащих Созоновскому Н.И.., является обеспечением обязательств по договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество обоснованными. Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы в жалобе Созоновского Н.И. о несоразмерности стоимости заложенного имущества последствиям нарушения обязательств, при таких обстоятельствах являются несостоятельными, поскольку ответственность за нарушение обеспеченного залогом обязательства возложена исключительно в пределах заключенного с ним договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по мотивам, приведенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Созоновского Н.И. - без удовлетворения. 

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи областного суда Г.Н. Игошева

                                                                                                                        Е.Г. Мальцева