Решение от 30.01.2014 по делу № 2-954/2014 (2-7665/2013;) от 21.03.2013

Дело №2-954/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,

с участием прокурора Нафиковой Г.Ф.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Юткиной Л.К. к ЗАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов, иску прокурора г. Стерлитамак в интересах Юткиной Л.К. к ЗАО «Стерлитамактепломонтаж» о взыскании заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Юткина Л.К. обратилась в суд с иском ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, затрат на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей мотивируя тем, что работала главным бухгалтером в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволилась по сокращению штата работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако заработную плату после увольнения предприятие не выплатило, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. До настоящего времени сумма не выплачена. Судебны приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по зарплате определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен и ей было разъяснено право обращения в суд с иском о выплате зарплаты.

Прокурор г. Стерлитамак обратился в суд с иском в интересах Юткиной Л.К. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Стерлитамак вынесен судебный приказ о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.129 ГПК РФ мировым судом указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ЗАО «<данные изъяты>» с разъяснением взыскателю права предъявить заявлены требования в порядке искового производства.

Прокурор г. Стерлитамак в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Истец Юткина Л.К. в судебном заседании просит удовлетворить иск и пояснила, что согласна с той справкой, которую представил ответчик, просит также взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Юткиной Л.К. по доверенности Овчинников А.И. просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что признает иск в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>., в части морального вреда просит отказать. Продаст квартиру и рассчитается с Юткиной.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Мирошкин Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что хотели время потянуть, чтобы по судебному приказу не было взысканий. Директор продает свою недвижимость для выплаты заработной платы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

Судом установлено и ни кем не оспаривается, что истец Юткина Л.К. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «<данные изъяты>

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).

На основании представленных материалов дела видно, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, сумма задолженности подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» нарушение по не своевременной выплате заработной платы носит длящийся характер и не снимает с работодателя обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а при его отсутствии в этот день на работе - не позже следующего дня после предъявления им требования о расчете.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, с учетом принципов разумности и справедливости, возможным взыскать с ответчика сумму компенсации за причинение морального вреда в пользу Юткиной Л.К. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования Юткиной Л.К. в части взыскания затрат на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, поскольку никаких подтверждающих документов в этой части суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,37,45 Конституции РФ, ст.ст.20,21 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.