Решение по делу № 33-477/2017 от 18.01.2017

Судья Кислая М.В. Дело № 33-477/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2017 г. дело по апелляционной жалобе Шишихина Н.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 г., по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Шишихина Н.Ю. к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Шишихина Н.Ю. и его представителя Жучек М.Г., представителей Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми Гичева А.И. и Васюхневича А.С., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишихин Н.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми) о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что с увольнением из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не согласен, при его поступлении на службу в ... году факт привлечения к уголовной ответственности не являлся препятствием для ее прохождения, соглашаясь на прекращение уголовного ... в ... г. по нереабилитирующему основанию, он не мог предвидеть того, что в будущем это может повлиять на сохранение трудовых отношений, кроме того, решение об увольнении принято ответчиком без учета того обстоятельства, что вменяемое ему преступление имело место до поступления на службу, также ответчиком не учтено добросовестное отношение истца к исполнению служебных обязанностей, неоднократные поощрения, награждение ведомственной медалью ФСИН России «За отличие в службе ... степени».

Ответчик иск не признал. Не оспаривая факта добросовестного отношения Шишихина Н.Ю. к исполнению служебных обязанностей, сторона ответчика ссылалась на наличие правовых и фактических оснований для увольнения истца по пункту «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел и на отсутствие срока давности для увольнения по указанному основанию.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шишихин Н.Ю. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми поданы возражения на апелляционную жалобу Шишихина Н.Ю.

Прокуратурой города Сыктывкара также представлены возражения на апелляционную жалобу истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шишихин Н.Ю. в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> проходил службу в ..., с <Дата обезличена> - в уголовно-исполнительной системе, замещая должность ... ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> с Шишихиным Н.Ю. заключен очередной контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на ... лет.

В личном деле Шишихина Н.Ю. имеются сведения ИЦ МВД Республики Коми от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> о прекращении по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденного в отношении Шишихина Н.Ю. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Шишихин Н.Ю. уволен из уголовно-исполнительной системы с даты издания приказа в соответствии с пунктом «м» части первой статьи 58 по Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Основанием к увольнению послужил факт прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Шишихина Н.Ю. по части ... статьи ... УК РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца произведено ответчиком при наличии предусмотренных законом оснований.Судебная коллегия полагает приведенные в решении суда первой инстанции выводы соответствующими нормам права, регулирующим правоотношения спорящих сторон, и основанными на установленных по делу обстоятельствах.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

Согласно пункту «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными статьей 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, действующим законодательством запрещается прием на службу в органы внутренних дел лиц, в отношении которых уголовное преследование по делам публичного обвинения было прекращено вследствие примирения сторон, и устанавливается возможность увольнения таких лиц со службы.

Данное регулирование, как правильно указал суд со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 29 января 2015 г. № 23-О, хотя оно непосредственно и не предусматривает обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагает тем не менее продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Правильно истолковав положения приведенных выше норм применительно к установленным по делу фактам, суд первой инстанции обоснованно признал увольнение истца законным, так как наступление предусмотренных пунктом «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации обстоятельств исключает возможность продолжения прохождения службы сотрудником и обязывает работодателя произвести увольнение.

Данное основание увольнения, вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции истца, является безусловным и не зависит от воли сторон служебного контракта, а также от каких-либо событий и обстоятельств, в том числе тех, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований и воспроизводит в жалобе.

Довод истца о том, что редакция пункта «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, позволяющая увольнять сотрудников в связи прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, вступила в действие 6 августа 2010 г., в то время как прекращение уголовного преследования в отношении него имело место в ... году, не влияют на правильность выводов суда.

Императивными требованиями Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 157-ФЗ, в соответствии с которым часть первая статьи 9 и пункт «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации изложены в новой редакции, установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на нее, но и для сотрудников, проходящих службу. При этом из буквального толкования указанного Федерального закона следует, что федеральный законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от нее по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для принятия решения по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишихина Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: