Решение по делу № 33а-8651/2016 от 03.11.2016

Судья Плотникова Л.В. Дело №33а-8651/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Парменычевой М.В., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

25 ноября 2016 года

административное дело по апелляционному представлению Прокуратуры Ярославской области, апелляционному представлению Переславской межрайонной прокуратуры Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Яблонского П.О. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности Переславского межрайонного прокурора Завьяловым М.А. в адрес заместителя директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Яблонского П.О.

По делу установлено:

Яблонский П.О. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности Переславского межрайонного прокурора Завьялову М.А., Переславской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Ярославской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона.

В обоснование административного иска указано, что Яблонский П.О. занимает должность заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». ДД.ММ.ГГГГ и.о. Переславского межрайонного прокурора внесено предостережение в адрес заявителя о недопустимости нарушения закона при ограничении подачи газа для Организация 1 и Организация 2. С этим предостережением заявитель не согласен, суть его возражений сводится к тому, что не соблюдена процедура объявления предостережения, ДД.ММ.ГГГГ от истца были затребованы письменные объяснения, непосредственно после получения которых, ему было и вручено предостережение, пояснения истца прокурором не проверялись и не анализировались, никакой проверки, которая должна предшествовать вынесению предостережения, не проводилось, не оценивались обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, в частности о движении, получении и распределении денежных средств между Организация 3 и Организация 4, о запросе поставщиком информации о добросовестных потребителях, а также о заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения относительно объема для «добросовестных потребителей» по инициативе должника Организация 2, не дана оценка содержанию писем от ДД.ММ.ГГГГ № и №, дополнительные документы, необходимые для решения вопроса об объявлении предостережения, не истребовались, у прокурора не имелось никаких достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях со стороны истца, вынесенный акт основан лишь на предположении прокурора об отключении поставки газа, направленные организациям-потребителям уведомления не являются уведомлениями о прекращении поставки газа, что возможно только за сутки до фактических действий и по истечении пяти дней с момента ограничения поставки при непогашении задолженности, прокурор незаконно вмешивается в хозяйственную деятельность указанных юридических лиц, ограничение или полное прекращение подачи газа, как мера воздействия поставщика на неплательщика, предусмотрены статьями 486, 523, 546 ГК РФ, статьей 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов. Договорами поставки газа определены и согласованы порядок определения объемов, необходимых для «добросовестных потребителей», сам по себе факт направления писем в адрес должников не может являться поводом для вынесения - предостережения, поскольку действия поставщика правомерны, предусмотрены нормами законодательства и причинно обусловлены. У прокурора не имелось достоверных оснований полагать, что поставщиком будут реализованы конкретные действия по ограничению/прекращению поставки газа. Помимо этого, прокурором не учтено, что Организация 2 и Организация 5 являются теплоснабжающими организациями. Между поставщиком и должниками заключены договоры поставки газа, Организация 2 и Организация 5 осуществляют поставку тепловой энергии - то есть иного ресурса. Реализация тепловой энергии производится ими не многочисленным потребителям, а Организация 3. В предостережении содержится ссылка на то, что к сетям Организация 5 и Организация 2 подключены потребители, что является неверным. Обязанность по обеспечению соответствующим ресурсом добросовестных контрагентов императивно возложена на поставщика такого ресурса (тепла, ГВС), каковыми являются даже не Организация 2 и Организация 5, а Организация 3. Приостановление или прекращение поставки газа не повлияет на отношения между указанными организациями и потребителями по поставке тепловой энергии. Истец направил должникам уведомления об ограничении режима потребления газа ввиду нарушения последними обязательств по оплате. Намерения истца об ограничении поставки газа были направлены исключительно в отношении своих недобросовестных должников Организация 1 и Организация 2 имеющих задолженность за поставленный газ, и связаны с неисполнением ими договорных обязательств, права третьих лиц в указанных отношениях нарушены не были. Истец лишь направил указанные уведомления, фактически поставку не прекратив. Действия поставщика основаны на действующем законодательстве.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Прокуратуры Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы представления сводятся к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В апелляционном представлении Переславской межрайонной прокуратуры Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы представления сводятся к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности Соболевского М.Г., Яблонского П.О. и его представителя по доверенности Девятовскую И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Яблонского П.О., суд исходил из того, что обязанность по принятию мер к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов добросовестным потребителям, а потому и оформление соглашения с поставщиком, императивно возложена на организацию-потребителя, в данном случае на Организация 5 и Организация 2. Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекращения поставки газа не имелось, а поставщик топливно-энергетических ресурсов в силу закона не обязан инициировать заключение соглашений с организациями-потребителями по обеспечению подачи газа добросовестным абонентам, то объявление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» предостережения о необходимости заключении таких соглашений нельзя признать основанным на законе.

С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и закону ст.25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1, ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Согласно Указаний Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 г. № 39/7(с изм., внесенными приказом Генпрокуратуры РФ 16.10.2000 г. №134) «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях; основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (п.1.2); предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам; оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (п.1.4); применению предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (п.2); предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (п.2.1).

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» является ресурсоснабжающей организацией по поставке газа в рамках соответствующего договора с Организация 2 и с Организация 5. Из содержания писем от ресурсоснабжающей организации от ДД.ММ.ГГГГ, а затем от ДД.ММ.ГГГГ, ясно и определенно следует намерение поставщика прекратить поставку газа в адрес Организация 2 и Организация 5 в случае не оплаты долга, что повлекло бы ограничение в потреблении потребителями г. Переславля-Залесского Ярославской области, а также войсковой части №, в том числе добросовестными плательщиками, топливно-энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ в Переславскую межрайонную прокуратуру Ярославской области по электронной почте поступил протокол заседания комиссии по работе с задолженностью юридических лиц за ресурсы и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» с ДД.ММ.ГГГГ ограничивает (прекращает) поставку газа Организация 2 и Организация 5, которые обеспечивает теплоснабжение жилого сектора и объектов социальной сферы в г.Переславле-Залесском (л.д. 159-167).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки указанной информации Переславской межрайонной прокуратурой были сделаны запросы в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», администрацию г. Переславль-Залесский, Организация 3 Организация 5 Организация 2 о предоставлении сведений о добросовестных плательщиках, получающих услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также о наличии задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (л.д. 170-171).

Согласно поступившим в прокуратуру сведениям, в указанном муниципальном районе имеются добросовестные потребители топливно-энергетических ресурсов.

Таким образом, на момент проведения проверки у прокуратуры имелась достоверная информация: о намерении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» прекратить подачу газа Организация 5 и Организация 2 в связи с образовавшейся задолженностью, о наличии добросовестных потребителей топливно-энергетических ресурсов, об отсутствии заключенного соглашения между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и Организация 5 Организация 2 о подаче топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам.

По данному факту прокуратурой области от заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Яблонского П.О. ДД.ММ.ГГГГ были отобраны письменные объяснения. В объяснениях Яблонский П.О. не оспаривал наличие у него организационно-распорядительных полномочий в организации, подтвердив, что в его обязанности входит обеспечение поставки газа потребителям в Ярославской области, ссылался также на намерение прекращения подачи газа на котельные Организация 5 и Организация 2 в связи с задолженностью и об отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Переславского межрайонного прокурора Завьяловым М.А. вынесено предостережение заместителю генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Яблонскому П.О. о недопустимости нарушений закона, в котором было разъяснено, что в случае не принятия всех мер к заключению соглашения с организациями-потребителями об обеспечении подачи абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, заявитель будет привлечен к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности.

При таких обстоятельствах, прокуратурой области были выполнены необходимые по закону действия по проведению проверки и получению достоверных сведений о готовящемся противоправном деянии, в том числе получение объяснений от Яблонского П.О., достаточные для оценки законности прекращения подачи газа и для принятия по итогам проведенной проверки соответствующего решения с определением надлежащего должностного лица.

Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения закона, организация-потребитель обязана обеспечить подачу топливно-энергетических ресурсов абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, и которые своевременно оплачивают такие использованные ресурсы. Отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

В противном случае, действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг. Право на бесперебойное получение коммунальных услуг гарантировано добросовестным потребителям и абонентам, в частности, ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ.

В тексте предостережения было указано на возможные нарушения известными предполагаемыми действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» законных прав на бесперебойное получение тепловой энергии и горячей воды добросовестными потребителями со ссылкой на Конституцию РФ, на постановление Правительства РФ, а также указано на недопустимость таких нарушений.

Таким образом, учитывая отсутствие соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам и подтвердившуюся информацию о планируемом прекращении подачи газа, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Переславского межрайонного прокурора Ярославской области правомерно и обоснованно было вынесено в адрес заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Яблонского П.О. предостережение о недопустимости нарушения закона в целях защиты прав граждан и других потребителей (добросовестных плательщиков) на своевременное и качественное получение тепловой энергии и горячей воды.

Содержащееся в предостережении требование прокурора соответствует закону, данный акт вынесен полномочным лицом, с соблюдением необходимой процедуры и при наличии к тому оснований, поэтому не может быть признан незаконным.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что совокупность условий для признания незаконным оспариваемого предостережения прокурора отсутствует.

Кроме того, в силу положений ст.22,25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, преследующего цель предупредить о необходимости соблюдения закона, который какой-либо конкретной обязанности на заявителя не возлагает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Яблонского П.О. у суда не имелось.

Доводы возражений Яблонского П.О. о том, что инициатива заключения соглашения с организациями-потребителями в целях соблюдения интересов добросовестных потребителей возложена законом на организацию-потребителя, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и Организация 2 было заключено соглашение к договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности предостережения.

Соглашение - это волеизъявление двух или нескольких лиц. В оспариваемом предостережении, указано на необходимость, в силу закона, заключения такого соглашения между организацией-потребителем и ресурсоснабжающей организацией. Заключение соглашения должно предшествовать ограничению, прекращению поставки газа. Привлечение к административной ответственности заместителя директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Яблонского П.О., о которой говорится в предостережении, последует в случае непринятия всех мер со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к заключению такого соглашения с организациями-потребителями. О заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения с Организация 2, должностными лицами ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», в т.ч. Яблонским Н.О., Переславская межрайонная прокуратура не уведомлялась. С Организация 5 такого соглашения заключено не было.

По изложенным мотивам постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Яблонскому П.О. в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Яблонского П.О. отказать.

Председательствующий

Судьи: