Решение по делу № 33-14107/2016 от 15.12.2016

Судья Пчелкина Н.Ю. Дело № 33-14107/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Т.Л. – П.Д.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ООО «ВладФинанс» к К.Т.Л., К.О.В., П.В.Д. о выселении.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворен в части иск ООО «АТТА Ипотека» к К.Т.Л. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие К.Т.Л., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в установленном решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ правоотношении в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

В связи с признанием повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися и наличием заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «ВладФинанс», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги дома *** расположенного по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: с ДД.ММ.ГГ К.О.В., ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ К.Т.Л., ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ П.В.Д. ДД.ММ.ГГ

Ссылаясь на нарушение ответчиками положений ст.209 Гражданского кодекса, ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском о выселении К.Т.Л., К.О.В., П.В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования истца удовлетворены.

Судом постановлено выселить ответчиков из дома ***, расположенного по адресу: <адрес>. Взысканы судебные расходы.

С таким решением не согласилась ответчик К.Т.Л., которая в апелляционной жалобе в лице представителя просит об отмене решения и принятии нового.

По мнению подателя жалобы, судом, при вынесении решения о выселении ответчиков не проверена правомерность приобретения истцом спорного жилого дома. Кроме того судом не обращено внимание на тот факт, что данный жилой дом является их единственным жильем.

На заседании судебной коллегии прокурор Т.Я.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

По общим правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Зарегистрировав право собственности, истец стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование истца, являющегося собственником жилого помещения об освобождении жилого помещения направлено ответчикам ДД.ММ.ГГ.

Данное требование не исполнено, следовательно, с учетом содержания приведенных выше норм, ответчики в связи с утратой права пользования спорным имуществом, подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. В этой связи удовлетворение судом иска является правомерным.

Приведенные доводы жалобы о неправомерности приобретения в собственность жилья, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены, в частности, по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке, так и по ипотеке в силу закона и при возникновении у банка (иного лица) права собственности на указанный объект в порядке реализации решения суда об обращении взыскания на него является основанием к прекращению права пользования этим жильем прежними собственниками и членами его семьи.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Установив, что в результате обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, прекращено право пользования ответчиков домом, в отношении которого имеется спор, ответчики в каких-либо правоотношениях с истцом не состоят, однако добровольно освободить занимаемое помещение отказываются, суд постановил обоснованное решение об удовлетворении требований истца.

Вопрос об отсутствии иных жилых помещений для проживания, находится за рамками настоящего спора, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика К.Т.Л. – П.Д.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>