Решение по делу № 2-1241/2013 (2-5318/2012;) от 05.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

11 июня 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/13 по иску Букиной Л. И. к Поповой Т. В., Юрову Е. М., Юровой Г. М., Ю. Ю. М., Юрову К. А., 3-и лица: администрация Раменского муниципального района Московской области, администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района, Ларионов А. Ю. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделе в натуре 5/17 долей жилого дома по фактическому пользованию. В обоснование требований указала, что является собственником 5/17 долей жилого дома, ответчикам принадлежат оставшиеся доли дома. Поскольку соглашения о реальном выделе доли дома между сособственниками дома не достигнуто, обратилась с иском в суд (л.д.5-8,35-38,60).

В дальнейшем, уточнив требования, Букина Л.И. просила произвести выдел 5/17 долей жилого дома по варианту №1 заключения эксперта ФИО8, от взыскания с ответчиков денежной компенсации в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли отказалась (л.д.135).

В настоящем судебном заседании истица Букина Л.И. и ее представитель по доверенности (л.д.28) Буренков К.Е. уточненный иск поддержали, просили удовлетворить, пояснил суду, что истица просит выделить ей собственность помещения, находящиеся в ее фактическом пользовании.

Ответчики: Попова Т.В., представитель Юрова Е.М. по доверенности (л.д.68) Крицкая М.Е., Юрова Г.М., Ю. Ю.М. и его представитель по доверенности (л.д.134) Гвоздева А.В. иск Букиной Л.И. признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчик: Юров К.А. в судебное заседание не явился, извещен (124-126,129).

3-и лица: администрация Раменского муниципального района Московской области, администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены (л.д.127,128), просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлены письменные мнения (л.д.115-116,132-133).

3-е лицо: Ларионов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.121).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно данным БТИ по состоянию на <дата> (л.д.22) собственниками жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Попова Т. В. - 7/17 долей в праве собственности; ФИО1 - 5/17 долей в праве собственности; Юров Е. М. - 5/102 долей в праве собственности; Юрова Г. М. - 9/102 долей в праве собственности; Ю. Ю. М. - 5/102 долей в праве собственности; ФИО2 - 5/102 долей в праве собственности; ФИО3 - 6/102 долей в праве собственности.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.9) наследницей к имуществу умершей <дата> ФИО1 является <...> Букина Л.И. (истица). Согласно данному свидетельству, наследственное имущество состояло из 5/17 долей спорного жилого дома и земельного участка площадью 442 кв.м. при доме (план участка - л.д.15).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после смерти ФИО3, собственником принадлежащих ему 6/102 долей жилого дома <адрес> стал <...> Юров К. А., что подтверждено выпиской их ЕГРП (л.д.130).

Согласно справке отдела ЗАГС г. Жуковский Московской области (л.д.66) <дата> заключен брак ФИО4 и ФИО2, после заключения брака <...> (ФИО2) присвоена фамилия "ФИО5". Согласно справке отдела ЗАГС Раменского района Московской области (л.д.67) <дата> заключен брак ФИО6 и ФИО2, после заключения брака <...> (ФИО2 - ранее ФИО2) присвоена фамилия "ФИО7". ФИО2 умерла <дата>, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д.65). Согласно свидетельства о рождении Ларионов А.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, является <...> (л.д.64). Между тем, сведений о переходе права собственности на 5/102 долей спорного жилого дома, принадлежащих ФИО2, а также документов, свидетельствующих о принятии Ларионовым А.Ю. наследства после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Для разрешения требования истца, по ее ходатайству, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО8 (л.д.83-108). У суда нет оснований не доверять данному эксперту, т.к. эксперт ФИО8 имеет длительный опыт работы, несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, представленное ею заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Из заключения эксперта следует, что произвести выдел доли дома истицы технически возможно. На рассмотрение суда экспертом представлены два возможных варианта выдела Букиной Л.И. доли спорного жилого дома: 1-ый - по фактическому пользованию жилым домом и надворными постройками; вариант №2 - в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом.

Экспертом установлено, что согласно договору купли-продажи дома от <дата> (л.д.10) правопредшественник истицы Букиной Л.И. - ФИО1 приобрела в <дата> 5/17 долей спорного жилого дома полезной площадью <...> кв.м. Фактическая площадь занимаемых Букиной Л.И. помещений (полезная площадь) на момент проведения экспертизы составила <...> кв.м., что соответствует 5/17 долям при площади дома равной <...> кв.м. (<...> кв.м. - 5/17 долей), т.е. фактически занимаемая Букиной Л.И. часть жилого дома в настоящее время соответствует ее доле в праве собственности на жилой дом по состоянию на момент приобретения доли дома правопредшественником истицы. По состоянию на момент приобретения ФИО1 доли дома, планов или иных документов о состоянии спорного жилого дома в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в фактическом пользовании Букиной Л.И. находится изолированная часть жилого дома <адрес>, состоящая из комнаты площадью <...> кв.м., помещения площадью <...> кв.м. в лит.А, лит. А4, веранды лит. а2. Ответчики Попова Т.В., Юров Е.М., Юрова Г.М., Ю. Ю.М. на испрашиваемые истцом помещения не претендуют, требования истицы признали.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом эксперта и полагает возможным произвести выдел доли истца в указанном жилом доме, по варианту №1 заключения эксперта – по сложившемуся порядку пользования. При выделе доли дома по данному варианту производство переоборудований не требуется, так как выделяемая часть жилого дома является изолированной с отдельным входом и изолированными системами жизнеобеспечения.

В связи с чем, вариант №2 выдела доли дома (в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом) судом отклоняется.

В связи с выделом доли дома, в силу ст. 252 ГК РФ, право общей долевой собственности между истцом и ответчиками на вышеуказанный жилой дом следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букиной Л. И. удовлетворить.

Букиной Л. И. выделить в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 заключения эксперта ФИО8, на плане окрашенную в розовый цвет: в лит.А - комната площадью 18,4 кв.м., помещение площадью <...> кв.м., стоимостью <...>., лит. А4 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., веранда лит. а2 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., АГВ в лит. А4 стоимостью <...>., всего на сумму <...>, что составляет 5/17 доли в доме. Из надворных построек выделяется: сарай лит. Г1 стоимостью <...>., летняя кухня лит. Г4 стоимостью <...>., сарай лит. Г5 стоимостью <...>., сарай лит. Г6 стоимостью <...>., уборная лит. 13 стоимостью <...>. стоимость <...>., а всего на сумму <...>.

Поповой Т. В., Юрову Е. М., Юровой Г. М., Ю. Ю. М., наследникам ФИО2, Юрову К. А. выделить в собственность часть жилого дома на плане окрашенную в синий цвет: в лит. А - комната площадью <...> кв.м., комната площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., лит. А1 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., лит.А2 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., лит. A3 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., лит. А5 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., лит. А6 площадью <...> кв. м. стоимостью <...>., веранда лит. а 1(площадью <...>.м.) стоимостью <...>., АГВ в лит. A3 стоимостью <...>., АКГБ-23 в лит. А5 стоимостью <...>., АГВ в лит.А6 стоимостью <...>., унитаз в лит. А6 стоимостью <...>., итого стоимостью <...>., что составляет 78/102 долей дома. Из надворных построек выделяется: сарай лит. Г стоимостью <...>., гараж лит. Г2 стоимостью <...>., сарай лит. ГЗ (без оценки ввиду большого износа), гараж лит. Г7 стоимостью <...>., сарай лит. Г8 стоимостью <...>., гараж лит. Г9 стоимостью <...>., сарай лит. Г10 стоимостью <...>., погреб в лит. А5 стоимостью <...> уборная лит. Г12 стоимостью <...>., итого стоимостью <...>., а всего на сумму <...>.

Право долевой собственности Букиной Л. И. на жилой дом по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: