Решение по делу № 5-2844/2014 от 17.11.2014

Дело № <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Измайловского районного суда <адрес> Модестова-Хорст С.В., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и право обжалования постановления в соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности судом разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, нарушала общественный порядок, на замечания сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей не реагировала. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание доставлена, свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив письменные материалы дела, суд считает доказанным наличие мелкого хулиганства в действиях ФИО1, которое выражалось в нарушении общественного порядка, и неповиновении сотруднику полиции при исполнении своих служебных обязанностей, и приходит к выводу о верной квалификации ее действий сотрудниками <данные изъяты> по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 достоверно подтверждается: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом <данные изъяты> № об административном задержании (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО3- УУП ОМВД России по району Соколиная гора <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в отношении соседки ФИО1, которая оскорбляла ее нецензурной бранью, угрожала расправой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он прибыл к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> для получения от нее объяснения. Дверь в квартиру открыли ФИО1 и ранее незнакомый ему мужчина, по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он ФИО5 находясь в форменном обмундировании, представился и объяснил цель своего визита, на что ФИО1 и указанный мужчина, как стало известно позднее ее брат ФИО6 стали угрожать ему применением насилия в случае, если он не уйдет, и будет осуществлять проверку по заявлению ФИО4 После чего, он прибыл в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, измайловское шоссе, <адрес>, где доложил о произошедшем старшему УУП ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес> ФИО7 Затем, примерно в 20 часов в этот же день он вместе с ФИО7 вновь прибыли к месту жительства ФИО1, оба находились в форменном обмундировании. ФИО1 вновь стала оскорблять их нецензурной бранью, на замечания ФИО7 не реагировала, стала угрожать им применением насилия, после чего ФИО1 нанесла ему (ФИО3) левой рукой удар в лицо, после чего к ним подошел ФИО6, и также стал оскорблять нецензурной бранью, после чего ФИО1 взяв на кухне ножницы, протянула их ФИО6, предлагая использовать их против ФИО7, тот взяв ножницы, стал угрожать ими ФИО7, на что тот пытался его успокоить. Далее они вызвали наряд полиции, с помощью которого указанные лица были доставлены в дежурную часть ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес>, а он обратился в лечебное учреждение (л.д. 9-11); письменными объяснениями ФИО7 – старшего УУП ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес>, аналогичными показаниям ФИО3 (л.д. 7-8); справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 выявлены повреждения <данные изъяты> (л.д. 12); письменными объяснениями ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, она вышла из своей <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, и спустившись на один этаж ниже, увидела двоих сотрудников полиции - участковых уполномоченных ОМВД России по району Соколиная гора <адрес> у открытой двери в <адрес>, где проживает ФИО1. Указанных сотрудников она знала, так как ранее обращалась к ним с заявлением в отношении ФИО1 по поводу повреждения имущества и оскорблений. <данные изъяты> находились в форменном обмундировании, представились, <данные изъяты> сделал замечание <данные изъяты> Е. в связи с тем, что она оскорбляла участкового при исполнении им своих служебных обязанностей, на что ФИО1 стала оскорблять <данные изъяты> нецензурной бранью, угрожать насилием, на замечания участковых не реагировала, после чего нанесла левой рукой <данные изъяты> удар по лицу, после чего, зайдя в квартиру закричала что вновь пришли сотрудники полиции, после чего ФИО1 вернулась к входной двери в сопровождении мужчины, который также стал оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью, затем ФИО1 передала мужчине ножницы предлагая использовать их против <данные изъяты>, тот взяв ножницы, стал угрожать ими <данные изъяты>, на что тот пытался его успокоить, а Дундин вызвал по телефону наряд полиции. Примерно через 3-4 минуты прибыл наряд полиции, которые задержали ФИО1 и указанного мужчину с применением физической силы и наручников (л.д. 14-15); протоколом медицинского освидетельствования Кз-9011а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 19); табелем учета рабочего времени за ноябрь 2014 года (л.д. 22-23).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законного требования сотрудников полиции.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, имущественное положение правонарушителя, которая нигде не работает.

Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка и общественной безопасности, а также учитывая наличие двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> рождения, на иждивении виновной, а потому наказание в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

        Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:                     Модестова-Хорст С.В.