Решение по делу № 2-7349/2015 от 22.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             16 ноября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поли-Флоор» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось с иском в суд к ООО «Поли-Флоор» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Поли-Флоор» заключен договор бытового подряда № на изготовление наливных 3Д стен из материала подрядчика. При заключении договора истцу в офисе ответчика предъявлялся образец изготавливаемой продукции. Согласно п.1.3 договора стоимость работ составила 58 800 рублей. Оплата работ произведена истцом в полном объеме. На этапе выполнения работ по нанесению финишного (прозрачного) слоя покрытия истцом обнаружены следующие недостатки: неровности и дефекты в виде значительных вмятин и провалов, несоответствие толщины изделия в плоскости ранее выполненным замерам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, а при невозможности их устранения – возврате уплаченных по договору денежных средств. По результатам рассмотрения претензии между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о выполнении работ по заливке дополнительного финишного слоя покрытия. В процессе монтажа истцом выявлены следующие недостатки: не соответствие размера изображения требуемому (приблизительно 10 мм), неровность краев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и демонтаже изделия ненадлежащего качества, о возврате денежных средств, уплаченных по договору. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении договора, демонтаже изделия и возврате денежных средств. При этом, осмотр, проверка качества и экспертиза в отношении результата работ не проводились. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью экспертного исследования результата выполненной по договору работы. Ответчик уведомлен о проведении осмотра результата работ телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № работы по изготовлению и монтажу наливных 3Д стен выполнены с отступлением от требований п.п. 3.62 и табл. 13 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия, утвержденные постановлением Госстрая СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются неровности исследуемой конструкции до 10 мм, что превышает допустимые значения в 5 раз, и имеются отклонения от ширины шва стыкуемых элементов от 0 до 9 мм, что превышает допустимые значения в 9 раз. Так же на поверхности конструкции наливных 3Д стен наблюдаются точечные вкрапления и множество царапин и потертостей, что придает конструкции незаконченный вид. Вследствие того, что конструкция стен выполнена без возможности ее демонтажа без разрушения панно 3Д картины, требуется полная замена конструкции. Срок окончания работ по договору подряда согласно дополнительного соглашения к договору - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. В связи с выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества истцом понесены убытки по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 13 200 рублей, по оплате стоимости выполнения работ демонтажа 3Д стен ненадлежащего качества в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 58 800 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 58 880 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 58 880 рублей, оплату стоимости демонтажа стен в размере 20 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 13 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Поли-Флоор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания дает основания для вывода об уклонении от явки в суд. В связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, с согласия истца, суд находит возможным на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поли-Флоор (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по приобретению и поставке расходных материалов, обеспечивающие возможность устройства декоративных наливных стен; обязательства по выполнению подготовительных работ, обеспечивающие возможность устройства декоративных наливных 3Д стен (заливка базового слоя, наклейка 3 Д изображения, заливка лицевого (финишного прозрачного) слоя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлено и подписано дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работы, должен немедленно поставить об этом в известность заказчика (п. 4.3.3 Договора).

Поставщик обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок (п.2.3 Договора).

Цена договора составляет 58 880 рублей (п.3.1).

После подписания Договора Заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 100 % от общей стоимости договора (п. 3.2. Договора)

Исполнение ФИО1 обязательств по оплате договора подтверждается расписками квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передала исполнителю денежные средства в общей сумме 58 880 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из п.п. 1, 5 ст. 28 данного Закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленной в материалы дела претензии истца, врученной ответчику лично 02.03.2015г., следует, что истцом заявлялись требования об устранении дефектов изделия, а при невозможности устранения- возврате денежных средств в течении в течении 14 дней с момента получения претензии. Согласно ответу на данную претензию ответчик обязался представить и выполнить работы, а также предложил заключить дополнительное соглашение по доливке лицевого слоя прозрачным материалом.

Из представленной в материалы дела претензии истца, врученной ответчику лично 04.06.2015г., следует, что истцом заявлялись требования о демонтаже выполненных работ и возврате денежных средств в течении в течении 14 дней с момента получения претензии. В ответе на претензию ответчик указал, что компания ООО «Поли-Флоор» не оказывает услуг по демонтажу, по вопросу возврата денежных средств истцу отказано, ссылаясь на то, что истец после заливки и раскроя изделия дал письменное согласие на его монтаж.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и монтажу наливных 3Д стен выполнены с отступлением от требований п.п. 3.62 и табл. 13 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия, утвержденные постановлением Госстрая СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются неровности исследуемой конструкции до 10 мм., что превышает допустимые значения в 5 раз, и имеются отклонения от ширины шва стыкуемых элементов от 0 до 9 мм., что превышает допустимые значения в 9 раз. Так же на поверхности конструкции наливных 3Д стен наблюдаются точечные вкрапления и множество царапин и потертостей, что придает конструкции незаконченный вид. Вследствие того, что конструкция стен выполнена без возможности ее демонтажа без разрушения панно 3Д картины, требуется полная замена конструкции.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенных норм права в ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя по договору подряда обязательств, не установлено таковых судом и в процессе рассмотрения дела.

Установив, что между сторонами заключен договор подряда, что истец оплатила стоимость работ в размере 58 880 руб., однако работы по договору ответчиком в установленные договором сроки и надлежащего качества не выполнены, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, что в силу положений ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 405, 708 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного договора подряда, взыскании убытков, понесенных истцом по договору в размере 58 880 руб.

Согласно ч. 5 статьи 28, Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен срок окончания выполнения работ. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 3% от общей цены договора за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 58 880 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I).

Из материалов дела следует также, что ответчиком был нарушен срок возврата денежных средств по требованию потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% от общей цены договора за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 58 880 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью устранения недостатков истец была вынуждена обратиться ООО «Агро Строй» с заключением договора подряда № по выполнению демонтажных работ на объекте: <адрес>. Стоимость договора 20 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика возместить ей убытки в указанном размере, однако ответчик убытки не возместил, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении понесенных убытков в размере 51 225,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по своей правой природе неустойка относится к штрафным санкциям и применяется как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, вытекающего из договора подряда, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиком обязательств, сложившихся экономических отношений, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за нарушение сроков выполнения работ - до 15 000 рублей, за нарушение сроков выполнения требования о возврате денежных средств - до 15 000 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков- до 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в остальной части не имеется.

Убытки по оплате стоимости демонтажа 3Д стен ненадлежащего качества в размере 20 000 рублей подтверждены документально, понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда и подлежат возмещению истцу с ответчика на основании приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 59 440 руб. (58 880 + 15 000 +15 000 + 10 000+20 000)х50%.

ФИО1 понесла расходы на проведение экспертизы в ООО «Независимая экспертиза и оценка» в размере 13 200 рублей, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права и с целью обращения с иском в суд, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. 60 коп. (с учетом требований как имущественного, так и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поли-Флоор» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поли-Флоор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 58 880 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 10 000 рублей, оплату стоимости демонтажа стен в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 440 рублей, расходы на экспертизу в размере 13 200 рублей, а всего взыскать – 191 520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поли-Флоор» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 577 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: