Решение по делу № 2-9551/2018 ~ М-9573/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-9551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск             12 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» к Емельяновой ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Алмазинвестстрой» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика оплату за увеличение фактической площади квартиры в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ руб., на уплату государственной пошлины в размере 2774 руб.

Представитель истца Дмитриева М.А. по доверенности судебном заседании уточнила исковые требования, отказалась от требований в части взыскания неустойки, остальные требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании Емельянова Н.В. с иском не согласилась, просила в иске отказать в связи с взаимозачетом однородных требований.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (в редакции действовавшей на момент заключения договора).

Судом установлено, что ____ 2012 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательства передать дольщику объект – жилое помещение – ___ квартира общей площадью ___ кв.м., стоимостью ___ руб. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, плановое окончание строительства объекта –II квартал 2013 г. В соответствии с п.4.1.2 договора передача объекта дольщику в течение 3-х месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.Во исполнение условий договора Емельянова Н.В. произвела оплату стоимости квартиры по договору в размере ___ руб.

Из заключенного сторонами спора договора долевого участия в строительстве следует, что истец взял на себя обязательство построить и передать ответчику квартиру №20 общей площадью 33,15 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РС(Я), экспликации к поэтажному плану жилая площадь спорной квартиры №20, расположенной по адресу: г.Якутск, ул.Жорницкого, 7/33, составляет 34,80 кв. м., что на 1,65 кв.м. больше.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры без учета балкона составляла 35000 рублей, исходя из чего ответчик оплатила 2091950 рублей.

Согласно п. 3.4 договора предусмотрено, что окончательная стоимость квартиры может быть изменена на сумму доплат за счет увеличения (уменьшения) площади квартиры по результатам инвентаризации Бюро технической инвентаризации. При этом окончательный расчет за уменьшение площади производится не позднее 3 месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а за увеличение площади в течение 30 дней с момента уведомления.

    Суд считает, что в момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о допустимом отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором дольщики обязаны внести дополнительные денежные средства в случае увеличения проектной площади объекта, что не влечет нарушение прав ФИО1

Уведомление об оплате за увеличение площади квартиры ответчику направлено ____ 2018 г., ответчиком не получено в связи с неправильным указанием адреса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости разницы между договорной и фактической площадью квартиры в размере ___ руб.

Требования ответчика о произведении зачета взаимных требований подлежат отказу в удовлетворении.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, в отличие от ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дополнен нормой, позволяющей суду при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

В соответствии с подпунктом 16.1 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (введенным Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 441-ФЗ), производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, вправе судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Алмазинвестстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2774руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при разрешении требования ООО «Алмазинвестстрой» о взыскании судебных расходов на представителя, учитывает объем оговоренной сторонами в договорах и выполненной работы представителем, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Емельяновой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» стоимость разницы площади жилого помещения в размере 85800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2774руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., всего 98574 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    п/п            А.А.Луковцев