Решение по делу № 2а-293/2019 ~ M-264/2019 от 09.04.2019

Дело №2а-293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 24 апреля 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием административного истца Селюкова Ю.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Кириленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селюкова Ю. А. к судебному приставу-исполнителю ПР.вского Р. У. России по Белгородской области Кириленко Ю.А., Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21.03.2018 Селюков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Административным истцом данное постановление обжаловалось в Шебекинский районный суд Белгородской области и вступило в законную силу 30.06.2018. 11.08.2018 административный штраф был уплачен. Судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП Кириленко Ю.А. 06.09.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения исполнительский сбор -10500 рублей.

Административный истец просил признать указанное постановление незаконным и возвратить списанные денежные средства в размере 10500 рублей на его расчетный счет, ссылаясь на то, что он оплатил штраф в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании административный истец Селюков Ю.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Кириленко Ю.А. административный иск не признала, указала на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №34564/18/31017 от 29.06.2018 указан срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупрежден о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. После возбуждения исполнительного производства супруга Селюкова звонила и говорила, что постановление обжалуется. 05.07.2018 по электронной почте поступило решение Шебекинского районного суда, о том, что постановление ЦАФАП оставлено без изменения. Селюков в Прохоровский РОСП с заявлениями и ходатайствами не обращался.

11.08.2018 Селюков оплатил административный штраф, в связи с чем был нарушен срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа. Судебным приставом вынесено постановление взыскании исполнительского сбора и выделено в отдельное производство №37499/18/31017 от 06.09.2018. Исполнительский сбор был взыскан, исполнительное производство окончено. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля суд признает административный иск подлежащим удовлетворению.

29.06.2018 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Кириленко Ю.А. возбуждено исполнительное производство №34564/18/31017-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении, выданным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21.03.2018 о взыскании административного штрафа в размере 150000 рублей в отношении должника Селюкова Ю.А. (л.д.5-8).

Административный истец в установленный законом 10- дневный срок подал жалобу на указанное постановление должностного лица, что видно из основных сведений движения дела (л.д.13). Согласно которым 30.03.2018 года материалы переданы судье, 07.06.2018 жалоба была рассмотрена по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения. Решение Шебенинского районного суда получено Селюковым Ю.А. 19.06.2018.

После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Селюковым Ю.А., его супруга по телефону сообщила судебному приставу-исполнителю Кириленко Ю.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в Шебекинском районном суде.

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Следовательно, постановление еще не вступило в законную силу и не подлежало исполнению.

В соответствии с ч.2 ст. 31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Кириленко Ю.А. 05.07.2018 по электронной почте поступило решение Шебекинского районного суда о том, что постановление должностного лица в отношении Селюкова Ю.А. оставлено без изменения. Селюков с заявлениями и ходатайствами в Прохоровский РОСП не обращался.

Согласно решению Шебекинского районного суда от 07.06.2018 постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21.03.2018 в отношении Селюкова Ю.А. вступило в законную силу 30.06.2018 (л.д.10-12).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

20.07.2018 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП Кириленко Ю.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10500 рублей (л.д.43).

11.08.2018 Селюков Ю.А. оплатил административный штраф в полном объеме – 150000 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Онлайн (л.д.14).

В исковом заявлении административный истец указывает на то, что 13.08.2018 судебному приставу-исполнителю Кириленко Ю.А. были представлены квитанция и решение по делу, что административным ответчиком не оспаривалось.

24.08.2018 исполнительное производство №34564/18/31017-ИП в отношении Селюкова было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.42).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Селюкова Т.И.-супруга административного истца, показала, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства она позвонила Кириленко Ю.А. и сказала, что идет судебное разбирательство и исполнение постановления не может производиться. Отправляла по электронной почте движение по делу, квитанцию. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2018, штраф был оплачен 11.08.2018. С августа 2018 года на сайте Прохоровского РОСП не было исполнительных производств в отношении Селюкова.

У суда не оснований сомневаться в показаниях свидетеля, они последовательны и не противоречат материалам дела.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем Кириленко Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №37499/18/31017-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10500 рублей (л.д.35-36).

Сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что указанное постановление от 06.09.2018 не направлялось и не было получено Селюковым.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Данные нормы закона судебным-приставом исполнителем были нарушены.

27.02.2019 со счета карты административного истца была взыскана сумма 1600 рублей по исполнительному производству от 06.09.2018 – исполнительский сбор (л.д.21).

28.02.2018 Селюков Ю.А. по электронной почте направил заявление начальнику Прохоровского РОСП Давыденко Е.В. (л.д.15), в котором просил признать незаконным постановление от 06.09.2018 о взыскании исполнительского сбора и возвратить списанные со счета денежные средства (л.д.15). Как указывает административный истец ответа на его заявление не последовало.

25.03.2019 года со счета карты Селюкова Ю.А. взыскана сумма 8900 рублей по исполнительному производству от 06.09.2018 – исполнительский сбор (л.д.22).

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №37499/18/31017-ИП (л.д.37).

В силу ст.218, 360 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор, в силу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положениями ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебному приставу-исполнителю Кириленко Ю.А. было известно об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в отношении Селюкова Ю.А., однако надлежащих мер по исполнительному производству принято не было. Селюковым Ю.А. административный штраф был оплачен своевременно 11.08.2018 в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, после вступления 30.06.2018 в законную силу решения Шебекинского районного суда и квитанция с решением суда представлены были судебному приставу. Однако судебным приставом-исполнителем Кириленко Ю.А. 06.09.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Указанное постановление суд признает незаконным, поскольку Селюковым постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 исполнено в установленный законом срок (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Административным истцом не пропущен десятидневный срок обращения в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, поскольку о нарушении своего права он узнал 27.02.2018 – после списания денежных средств, 28.02.2018 обратился с заявлением к начальнику Прохоровского РОСП о признании незаконным постановления, на которое ответа не последовало. После списания денежных средств 25.03.2018 года в суд обратился 03.04.2019 (л.д.28).

Суд приходит к выводу, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, была применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку взыскание исполнительского сбора повлекло нарушение имущественных прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд признает установленным наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2018 и возвращении денежных средств.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Селюкова Ю. А. к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Кириленко Ю.А., Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Кириленко Ю.А. от 06.09.2018 о возбуждении в отношении Селюкова Юрия Александровича исполнительного производства №37499/18/31017-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 500 рублей.

Обязать Прохоровский РОСП УФССП России по Белгородской области осуществить возврат Селюкову Юрию Александровичу исполнительский сбор в сумме 10 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято (дата).

Судья Т.В. Гнездилова