Решение по делу № 2-115/2016 (2-3274/2015;) от 17.11.2015

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ивановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Э.Ю, к Андрюшиной А.И. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

Установил:

Калинина Э.Ю. обратилась в суд с иском к Андрюшиной А.И. о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок три месяца, с уплатой <данные изъяты> в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, также было обращено взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время ответчиком решение суда не исполнено, указанные денежные средства не выплачены истцу.

Согласно п.2.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.за пользование денежными средствами заемщик уплачивает <данные изъяты> от суммы займа в месяц.

Согласно п.3.1 указанного договора в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных п.2.5 договора, предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки выплаты процентов.

Согласно п.3.2 указанного договора в случае невыплаты процентов предусмотренных п.2.5 договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки выплаты процентов.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика: проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В дальнейшем истец изменил заявленные требования, и просила взыскать с ответчика: проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений Гражданского кодекса РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст.811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в указанном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок три месяца, с уплатой <данные изъяты> в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, также было обращено взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время ответчиком решение суда не исполнено, указанные денежные средства не выплачены истцу.

Согласно п.2.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.за пользование денежными средствами заемщик уплачивает <данные изъяты> от суммы займа в месяц.

Согласно п.3.1 указанного договора в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных п.2.5 договора, предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки выплаты процентов.

Согласно п.3.2 указанного договора в случае невыплаты процентов предусмотренных п.2.5 договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки выплаты процентов.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в указанной истцом сумме подтверждаются чеком-ордером об оплате госпошлины.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, учитывая объем защищаемого права, и размер госпошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст.333.19 НК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины сумму в <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате госпошлины в указанной истцом сумме подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, учитывая объем защищаемого права, принимая во внимание небольшую сложность данного гражданского дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Калининой Э.Ю, к Андрюшиной А.И. о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично,

Взыскать с Андрюшиной А.И. в пользу Калининой Э.Ю,, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований истцу Калининой Э.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.02.2016г.

Судья А.А. Аршба