Решение по делу № 1-195/2015 от 05.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года                                                                                                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А.,

подсудимой Петровой О.М.,

защитника Иванец О.А., предъявившей удостоверение № 448 и ордер № 15647,

потерпевшей С.Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № №. в отношении

                      Петровой О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Петрова О.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

          Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 час. до 18 час. 40 мин., точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, расположенной в <адрес>а в <адрес>, в ходе распития алкогольных напитков между Петровой О.М. и ранее ей знакомым С.А.Н. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой последний нанес не менее одного удара кулаком в область головы Петровой О.М.. После чего Петрова О.М. выбежала из указанной квартиры, а С.С.Н. побежал за ней. Догнав Петрову О.М. между <адрес> д.<адрес>а в <адрес>, он повалил её на землю и нанес множественные удары по спине и в голову Петровой О.М. После чего С.С.Н. и Петрова О.М. вернулись в вышеуказанную квартиру. В период времени с 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлены, в кВ<адрес>, расположенной в д.<адрес> в <адрес>, С.А.Н. продолжил избивать Петрову О.М. и нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела Петровой О.М., а затем лег на диван. После того, как С.А.Н. уже прекратил совершать противоправные действия в отношении Петровой О.М., у последней возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Н., на почве имевшихся к последнему личных неприязненных отношений. Петрова О.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Н. выбежала из указанной комнаты на кухню квартиры, где взяла нож и вернулась обратно в зальную комнату. Находясь в указанной комнате Петрова О.М. воспользовавшись тем, что С.А.Н. лежал к ней спиной на диване и не мог оказать ей активного сопротивления, удерживая указанный выше нож в правой руке, используя его в качестве орудия преступления, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, нанесла не менее одного удара указанным ножом в левую ягодицу С.А.Н. В результате совершения Петровой О.М. умышленных действий, потерпевшему С.А.Н. причинены следующие телесные повреждения: слепое ранение левой ягодицы, проникающее в полость малого таза, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц левой ягодицы, клетчатки малого таза, мышц таза и левой внутренней подвздошной артерии с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Повреждение левой внутренней подвздошной артерии было опасным для жизни, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью С.А.Н. Смерть С.А.Н. последовала на месте преступления от слепого колото-резанного ранения левой ягодицы, проникающего в полость малого таза, мышц таза и левой внутренней подвздошной артерии, с развитием наружного кровотечения и обильной кровопотери. Смерть С.А.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с полученными им повреждениями.

Таким образом, Петрова О.М. совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ.

          Подсудимая Петрова О.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с С.А.Н. она познакомилась примерно в 2011 году, спустя некоторое время стали вместе проживать. В 2013 году С.А.Н. перестал работать, стал часто злоупотреблять спиртными напитками, избивать ее. В очередной раз после того как он избил ее, она переехала к родителям. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел С.А.Н. и предложил ей пойти к нему домой. Она согласилась, поскольку хотела с ним поговорить. По пути она купила бутылку водки объемом 0,7 литра и томатный сок. Они пришли к нему домой примерно в 14 час. или 15 час., пошли на кухню, стали распивать спиртное, общались. Во время распития спиртного С.А.Н. стал ругаться на неё из-за их расставания. Он был агрессивен по отношению к ней. Она поняла, что он опять сможет её избить и решила не конфликтовать с ним. Время было примерно 17 час., когда она стала собираться домой, С встал со стула, подошел к ней и нанес удар кулаком ей в голову слева. У неё потекла кровь, сознание она не теряла. После чего он повел её в ванную комнату, помыл ей голову, кровотечение остановилось. Она немного посидела в прихожей, затем снова начала собираться. На что С.А.Н. спросил у нее, есть ли еще выпить, после чего стал звать ее в магазин и одеваться. Она сказала ему, что для него у неё денег нет. У неё была мысль уйти из дома, так как у С.А.Н. было агрессивное состояние. Она выбежала из квартиры, а он побежал за ней. Она оказалась на улице между <адрес>у, он её догнал, повалил на землю, стал наносить телесные повреждения, а именно: наносил удары ногами, бил её по спине не менее 10 раз, по голове не менее 3 раз, при этом на ногах у него были кроссовки. Когда он её бил к ним подошел Анатолий, который стал делать замечания С.А.Н. и оттащил его от неё, предложив пойти обратно домой к С.А.Н. Они пришли втроем домой к С.А.Н., она осталась у него дома, а А и С.А.Н. ушли, куда именно не сказали. Она разделась и пошла в ванну, время было примерно 18 час. 40 мин., после чего она надела майку С и легла спать на диван. Проснулась она от того, что С.А.Н. стал наносить ей удары ногами и кулаками по всем частям тела, сколько именно ударов, она не помнит. Сколько он избивал её по времени, не помнит, после чего она вскочила, и побежала на кухню. Опасалась за свою жизнь и здоровье, находясь на кухне, она посмотрела на подставку для ножей и схватила в правую руку нож с клинком, длиной примерно 20 см, шириной примерно 6 см в широкой части, рукоятка длиной примерно до 10 см. Рукоять из дерева коричневого цвета, полированная. Клинок обычный серого цвета. Она знала, что нож хорошо заточен, так как С им обычно резал мясо. Она взяла нож, для того, чтобы ударить им С.А.Н. в область тела, хотела причинить тяжкий вред его здоровью, поскольку она не могла больше терпеть боль и наносимые им телесные повреждения. Взяв в правую руку нож, она побежала обратно в комнату. Зайдя в комнату, она увидела, что С.А.Н. лежал на диване, спиной к ней, в комнате горел свет. Она с разбегу, со средней силой нанесла удар острием ножа в тело С, а именно ягодицу, ближе к копчику. Клинок вошел с легкостью. Она осознанно выбрала место нанесения удара, знала, что нанося удар может повредить жизненно важные органы С. Нож из ягодицы С.А.Н. она не извлекала. После чего, она одела свою куртку, не закрыв за собой дверь, побежала к их общему знакомому А, но ей ни кто не открыл. Позже, через сколько не помнит, она вернулась в квартиру С.А.Н. и в комнате увидела, что С.А.Н. лежит около телевизора. Кровь была на диване и около телевизора, где был нож, она не видела. У С.А.Н. был один глаз открыт, а другой закрыт, она стала его тормошить, проверять пульс, но он в сознание не приходил. Сколько времени было, она не помнит. Она побежала в подъезд к соседке, которая проживает в <адрес> последняя вызвала скорую помощь. После она вернулась в комнату, где находился С.А.Н., который лежал на полу, и подложила простынь под его ягодицы. Она не думала, что С.А.Н. умер, он один раз или два раза моргнул глазом, он не был еще холодным, он не шевелился, не разговаривал, ни на что не реагировал, пульс у него был слабый. Через некоторое время она оделась и уехала к знакомому К.В.К..

          Вина подсудимой Петрову О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

       - показаниями потерпевшей С.Е.К в судебном заседании о том, что С.А.Н. являлся ее сыном. С.А.Н. проживал по адресу: <адрес>, <адрес> В 2010 году он познакомился с Петровой О.М., через некоторое время он стал сожительствовать с ней. С.А.Н. совместно с Петровой стали употреблять спиртные напитки. Петрова О.М. со временем превратилась в сильно пьющего человека, как она потом узнала, Петрова О.М. на момент знакомства была «закодирована» от алкогольной зависимости. Сын очень мало рассказывал об их совместной жизни с Петровой О.М. Когда сын выпивал, то ложился спать, никогда ни с кем не конфликтовал, был всегда спокойным человеком. Она не видела и не слышала никогда, чтобы сын избивал Петрову О.М., хотя Петрова сама врала и говорила, что он ее бьет постоянно. Она ругалась с сыном, по поводу того, что он водит домой Петрову О.М. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ вечером она приходила к сыну домой и приносила ему кушать, он был трезвый, никаких проблем не было, ни о чем он не рассказывал. В субботу, примерно в 16 часов она позвонила сыну и спросила у него, поедут ли они в понедельник за справкой, которую заказывали, на что сын сказал, что поедут. В субботу вечером она легла спать, сыну не звонила. Ночью ей на сотовый телефон позвонили из полиции и сказали, что её сына убили. Соседка её сына сказала ей, что ночью Петрова О.М. бегала по коридору и стучала к ней в дверь, чтобы та вызвала скорую помощь, что Саша умирает. Впоследствии ей стало известно, что Петрова О.М. в ходе конфликта нанесла удар ножом в область ягодицы её сыну, отчего он умер в квартире на диване. У неё нет сомнений, что именно Петрова О.М. совершила данное преступление. Ей известно, что Петрова О.М. провоцировала её сына на конфликт.

          - показаниями свидетеля Я.А. в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, по соседству с ней в кВ.<адрес> проживал С.А.Н., лично с ним она не знакома. С.А.Н. проживал вместе с Петровой О. в его квартире. Первое время они были спокойные, но потом стали распивать спиртное, но шума и скандалов она не слышала. Последнее время к нему домой днем, и ночью приходили различные люди, они распивали спиртное у него дома. Дверь в её квартиру расположена в общем коридоре с квартирой С.А.У. неё в квартире, где она спит слышно, что происходит у С.А.Н. в квартире, так как у них общая стенка, с коридором примерно 30-40 см, когда открывается дверь у них или работает телевизор все слышно. Когда С.А.. выпивал, то обычно ложился спать, его криков никогда не было слышно. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Примерно в 00 час. 15 мин. ей в домофон позвонила Петрова О., которая попросила открыть дверь, но она ей не открыла и отключила домофон, легла спать. Примерно через полчаса стали сильно стучать, она встала, и пошла, открывать дверь. За дверью оказалась Петрову О.М., на которой была одета белая матерчатая куртка белого цвета, на ногах штаны темного цвета, на обувь она не обратила внимания. Каких-либо повреждений, ни крови на Петровой О.М. не было. В это же время С.А.Н. открыл дверь в свою квартиру и сказал, чтобы она впустила Петрову О.М. Ей показалось, что С.А.Н. был сонный, на нем не было ни крови, ни повреждений. Она сказала, чтобы они тихо себя вели, и С.А.Н. извинялся перед ней и впустил О.. Когда она была дома, легла спать в кровать, она слышала, за стенкой голос Петровой О., что она конкретно говорила, не расслышала, она как будто ругала А, но его голоса она не слышала. Какие-либо другие голоса она не слышала, дома у них никого больше не было, она бы услышала голоса. После чего примерно в 03 час. в её дверь ведущую в квартиру стали стучать, звонить в звонок. Она подошла к двери, но ее не открывала. За дверью была Петрова О.М. и умоляла открыть дверь и вызвать скорую помощь, так как С.А.Н. стало плохо. Она вызвала скорую помощь по домашнему телефону. Петрова О. отошла от двери, но через 15 минут она снова стала стучать в дверь, очень сильно стучала в дверь, просила выйти и посмотреть, что с С.А.Н. Петрова О. через дверь сказала, что у С.А.Н. течет кровь, просила пойти посмотреть. Но она поняла, что там какой-то криминал и не стала выходить. О. она не видела, но слышала ее голос. Примерно в 03 час. 15 мин. приехала скорая помощь, дверь в квартиру С.А.Н. была открыта настежь. На пороге квартиры, на полу в квартире был след крови, был кровавый отпечаток пятки ноги. Внутрь квартиры она не заходила. Врач зашел в квартиру и констатировал смерть С.А.Н., пояснив, что в комнате на кровати много крови, а С.А.Н. лежал на полу. После чего вызвали сотрудников полиции, с которыми она зашла в квартиру С и краем глаза с порога она увидела, что на диване в единственной комнате, была лужа крови, а на полу, на спине лежал С.А.., на нем крови она не заметила, ей стало плохо, и ей вызвали скорую помощь. В то время, когда приходила Петрова О., когда она уходила и до того момента как приехала скорая помощь, кроме Петровой О. никто не приходил к С.А.Н. От сотрудников полиции она узнала о случившемся.

       - показаниями свидетеля К.В.К. оглашенными в судебном заседании (л.д. 164-168), о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он один находился в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, распивал спиртное. Примерно в
23 час. 30 мин. к нему пришла его знакомая Петрова О.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вместе с ней стал распивать алкоголь в его комнате. В ходе распития алкоголя Петрова О.М. рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе ссоры нанесла один удар ножом в область ягодицы С.А.Н.. После чего она сразу приехала к нему. Петрова О.М. проживала в его квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. В какой одежде она была, он не помнит. Следов крови на её одежде он не заметил. Каких-либо повреждений на её лице или теле, он также не видел.

        - показаниями свидетеля П.Г.И.., данными на предварительном следствии (л.д. 134-137) и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. Петрова О.М. пришла к ним домой, покушала и после чего ушла в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.М. была весь день дома, никуда не ходила. В один из выходных дней, Петрова О.М. вышла из дома, куда она уходила, она не рассказывала. Когда она ушла из дома, то с собой у нее ничего не было, были ли при ней деньги, она не знает, они ей денежные средства не давали. Дома ее не было примерно 4 дня, сотового телефон у нее не было, связаться с ней никак нельзя было. Дома она не появлялась, они думали, что она находилась у своих знакомых. В один из дней, когда отсутствовала Петрова О.М., к ним домой приехали сотрудники полиции и спросили, где Петрова О.М., на что она ответили, что не знает, где она и куда пошла. Спустя некоторое время пришли опять сотрудники полиции, которые искали Петрову О.М., ей они ничего не объясняли. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Петрову О.М. задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. После чего, как задержали Петрову О.М., она позвонила матери С.А.Н. и спросила, что случилось, на что С.Е.К сказала, что Петрова О.М. ударила ножом С.А.Н., когда он спал, что это произошло у него дома. Потом ей стало известно, её дочь Петрова О.М. совершила преступление, а именно ударила ножом С.А.Н., отчего он умер.

        - показаниями свидетеля Е.С.В., оглашенными в судебном заседании (л.д. 183-185) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 час. он со своими друзьями распивал пиво на улице около одного из подъездов д.<адрес>а в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. к ним подошла женщина на вид 40-45 лет, ростом 160-165 см, с темными волосами. Женщина была одета в белое пальто или куртку, возможно, она была без обуви. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что женщину зовут Петрова О.М. Петрова О.М. спросила сигарету, что -либо она им не рассказывала и они её не спрашивали. Как только они дали ей сигарету она зашла в один из подъездов д.<адрес>а. Примерно через час, к подъезду, куда зашла Петрова О.М., подъехала скорая помощь. Они тоже вместе с врачами скорой помощи прошли в подъезд. В какую квартиру прошли врачи скорой помощи, он не видел. Они встали на лестничной площадке одного из этажей подъезда и продолжили распивать пиво. Примерно через 30 мин. в подъезд вошли сотрудники полиции, которые подошли к ним и стали их опрашивать по поводу обнаружения трупа С.А.Н. Сам он лично С.А.Н. и Петрову О.М. не знал. По обстоятельствам, произошедшем в квартире С.А.Н. ему ничего не известно. О том, что Петрова О.М. ударила ножом С.А.Н. в его собственной квартире, ему стало известно от сотрудников полиции.

        - показаниями свидетеля Ш.А.Р. оглашенными в судебном заседании (л.д. 147-149) о том, что в органах внутренних дел он работает с 2009 года, в занимаемой должности с 2011 года. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, по факту причинения тяжкого вреда здоровью гражданину С.А.Н., в результате чего он скончался. По уголовному делу был предприняты меры к установлению местонахождения лица совершившего преступление, как было установлено, им оказалась Петрова О.М. По месту жительства Петрова О.М. не появлялась, были организованны оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения последней. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативной работы, было установлено местонахождение Петровой О.М., а именно она проживала у своего знакомого КВ.А. по адресу: <адрес>. В этот же день Петрова О.М. была доставлена в отдел полиции № У МВД России по <адрес> для дачи объяснений. В ходе беседы с Петровой О.М. последняя изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ею преступлении, а именно что она в кВ<адрес> <адрес>у в <адрес> в ходе конфликта с последней нанесла удар ножом С.А.Н. в область ягодицы, от чего тот скончался. Петрова О.М. добровольно без какого-либо принуждения собственноручно написала явку с повинной, протокол был составлен им, от Петровой О.М. каких-либо замечаний или заявлений не поступало, какого-либо физического или психического воздействия на Петрову О.М. не оказывалось. После составления протокола, Петрова О.М. расписалась в нем, подтвердив, тем самым правильность указанного в нем сообщения о совершенном ею преступлении. После чего Петрова О.В. была им опрошена по существу произошедших событий. В ходе опроса Петрова О.М. пояснила, что она знакома с С.А.Н., с которым ранее сожительствовала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с С.А.Н. по вышеуказанному адресу, где распивала с ним спиртные напитки, после чего в ходе конфликта возникшего между ними, произошла потасовка, она выбежала улицу, где конфликт продолжился. После чего их общий знакомый А встретив их на улице, завел ее и С.А.Н. обратно домой, она осталась дома, а С.А.Н. и А ушли. Она легла спать и проснулась от того, что ее стал избивать С.А.Н. После чего она пошла на кухню квартиры взяла нож и вернулась в комнату. В комнате она ударила ножом, который взяла с собой, в область ягодицы С.А.Н., когда он лежал. После чего она испугалась и убежала из квартиры, стала стучаться в кВ<адрес> и просила вызвать скорую помощь. После чего Петрова О.М. ознакомилась с протоколом опроса, подтвердив данные в нем обстоятельства совершения ею преступления в отношении С.А.Н. Какого-либо физического или психического воздействия на Петрову О.М. не оказывалось, физическая сила в отношении нее не применялась, пояснения Петрова О.М. давала добровольно. Когда Петрова О.М. была доставлена в отдел полиции, то он не видел у нее на открытых участках тела и конечностей, а же голове каких-либо телесных повреждений или кровоподтеков.

        - показаниями свидетеля А.В.Б. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, занимался домашними делами. В этот момент к нему во входную дверь квартиры постучали, после чего он открыл дверь и увидел на пороге мужчину, который представился, и предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил его поучаствовать в качестве понятого на следственном действии, на что он дал свое согласие. Далее они с ним вышли на лестничную площадку первого этажа, где находился следователь и его сосед К.В.В., который также был приглашен в качестве понятого. Там же находились сотрудники полиции и, как он понял подозреваемая, поскольку она находилась в наручниках. Как ему в последствии стало известно, подозреваемой являлась Петрова О.М. С подозреваемой также находился адвокат. Далее следователь разъяснил всем права участвующих лиц и пояснил, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемой. Далее они проследовали по указанию подозреваемой, в кВ<адрес>, расположенную в их подъезде на втором этаже. По прибытию на место, подозреваемая Петрова О.М. указала место на кухне, где она совместно с С.А.Н. распивала спиртное. При этом она пояснила, что в ходе распития алкогольных напитков у неё с С.А.Н. возникла ссора, в результате которой последний стал её избивать, она выбежала на улицу. Затем Петрова О.М. указала место не далеко от <адрес>у в <адрес>, где С.С.Н. догнал её и снова избил. Далее в <адрес>, <адрес>у в <адрес> Петрова О.М. показала место на кухне, где взяла нож, после чего указала место в квартире, где находился С.А.Н., после чего показала, как она нанесла один удар ножом в область ягодицы С.С.Н. После чего следователем был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. В ходе проведения Петрова О.М. самостоятельно рассказывала о произошедшем. Каких-либо противоправных действий в отношении Петровой О.М. в ходе следственного действия никто не совершал.

        - показаниями свидетеля К.В.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. он находился у себя в квартире по адресу: <адрес> смотрел телевизор. В этот момент к нему во входную дверь квартиры постучали, после чего он открыл дверь и увидел на пороге мужчину, который представился, и предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого на следственном действии. На что он дал свое согласие. Далее они с ним вышли на лестничную площадку первого этажа, где находился следователь, сотрудники полиции и подозреваемая, поскольку она находилась в наручниках. Как ему впоследствии стало известно, подозреваемой являлась Петрова О.М.. С Петровой О.М. также находился адвокат. Также в качестве понятого был приглашен его сосед А.В.Б.. Далее следователь разъяснил всем права участвующих лиц и пояснил, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемой Петровой О.М. Далее они проследовали по указанию подозреваемой, в кВ.22, расположенную в их подъезде на втором этаже. По прибытию на место, подозреваемая Петрова О.М. указала место на кухне, где она совместно с С.А.Н. распивали спиртное. При этом она пояснила, что в ходе распития алкогольных напитков у неё с С.А.Н. возник конфликт, в результате которого он стал её избивать. Чтобы прекратить избиение С.А.Н. она выбежала на улицу. Затем Петрова О.М. указала место не далеко от <адрес> по Днепровскому проезду <адрес>, где С.С.Н. догнал её и снова стал избивать. Далее в <адрес> <адрес>у <адрес> Петрова О.М. показала место на кухне, где взяла нож, после чего указала место в квартире, где находился С.А.Н., затем показала, как она нанесла один удар ножом в область ягодицы С.С.Н.. После чего следователем был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. В ходе проведения Петрова О.М. самостоятельно рассказывала о произошедшем. Каких-либо противоправных действий в отношении Петровой О.М., в ходе следственного действия, никто не совершал.

         - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружен труп С.А.Н., т.1 л.д.2;

          -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен осмотр <адрес>а, в <адрес>, к ходе которого изъяты половой коврик, на котором имеются пятна с веществом бурого цвета, покрывало с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом темно-красного цвета, 3 ножа, т.1 л.д.3-8;

          - фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № №, т.1 л.д.9-11,

         - актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть С.А.Н. последовала от слепого колото-резанного ранения левой ягодицы, проникающего в полость малого таза, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц левой ягодицы, клетчатки малого таза, мышц таза и левой внутренней подвздошной артерии, с развитием наружного кровотечения и обильной кровопотери, т.1 л.д.25-31,

        - фото-таблицей к акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, на фотографиях которой зафиксированы имеющиеся у С.А.Н. повреждения, т.1. л.д. 32;

        - заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на трупе С.А.Н. установлены следующие повреждения: слепое ранение левой ягодицы, проникающие в полость малого таза, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц левой ягодицы, клетчатки
малого таза, мышц таза и левой внутренней подвздошной артерии с
кровоизлияниями по ходу раневого канала. Проникающие слепое ранение левой ягодицы у С.А.Н., 1977 года рождения, образовалось в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии острого предмета, обладавшего свойствами колото-режущего, что подтверждается линейной формой, ровными краями раны, отсутствием дефекта ткани, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. Травмирующий предмет имел лезвие и обушок, что подтверждается одним остроугольным концом и вторым (противоположным) - закругленным. Длина погруженной в тело части травмирующего предмета, без учета сокращаемости органов и тканей, составляет не менее 6,6 см, что подтверждается глубиной раневого канала, измеренной послойно. Для установления индивидуальных конструктивных особенностей с идентификацией травмирующего предмета, следует провести медико-криминалистическую экспертизу с экспертным исследованием кожной раны. Уровни расположения кожной раны и повреждения на левой внутренней подвздошной артерии указывают на то, что раневой канал был направлен от кожной раны сзади наперед, несколько слева направо, несколько снизу вверх относительно тела С.А.Н., при условии его вертикального положения. Направление действия травмирующего предмета соответствует направлению раневого канала. Из изложенного выше следует, что повреждения С.А.Н. причинены колюще-режущим предметом. Исходя из наличия одной кожной раны, и одного раневого канала, идущего от нее, число травмирующих воздействий на туловище С.А.Н. колюще-режущим предметом - одно. Смерть С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала от слепого колото-резаного ранения левой ягодицы, проникающего в полость малого таза, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц левой ягодицы, клетчатки малого таза, мышц таза и левой внутренней подвздошной артерии, с развитием наружного кровотечения и обильной кровопотери. Смерть С.А.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с полученными им повреждениями. Повреждение левой внутренней подвздошной артерии было опасным для жизни, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № 194н, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью С.А.Н. Остальные повреждения (ссадины и кровоподтеки) как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью С.А.Н. не причинили. При наличии колото-резанного ранения левой ягодицы с повреждением левой внутренней подвздошной артерии потерпевший мог совершать сознательные целенаправленные действия, их объем и продолжительность зависит от индивидуальной переносимости травмы и уменьшаются по мере нарастания кровопотери. Степень выраженности трупных изменений, отмеченных при экспертном исследовании трупа С.А.Н. (трупные пятна преимущественно располагаются по задней поверхности туловища, при надавливании пальцем бледнеют и длительно восстанавливают свою окраску, труп холодный во всех областях, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах скелетных мышц, наружные признаки гниения отсутствуют), при условии нахождения трупа в холодильной камере морга, позволяет полагать, что давность наступления смерти соответствует наиболее вероятному периоду времени от 24:00 часов до 48:00 часов до момента фиксации трупных изменений при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа 22.12.2014г. с 09.00 до 10:30. Для более точного определения времени наступления смерти С.А.Н. необходимо предоставить протокол осмотра трупа на месте его обнаружения, т.1 л.д.33- 41,

- протоколом явки с повинной о совершенном преступлении от 24.12.14, из которой следует, что Петрова О.М. чистосердечно раскаивается в том, что в ходе ссоры нанесла ножевое ранение С.А.Н. в <адрес>, т.1 л.д.48,

     - протоколом выемки от 24.12.14г. из которого следует, что у Петрову О.М. изъяты предметы ее одежды - джинсы, носки, свитер, тапочки (т.1 л.д.53-56);

     - заключением эксперта № 04-8п/2874 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следует, что у Петровой О.М. обнаружены повреждения: кровоподтеки: в поясничной области (1), на задне-наружной поверхности левой голени (1), на правой боковой поверхности груди (1), на наружной поверхности правого плеча (1) ; ссадина в волосистой части лобной области слева. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно- сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (ов). Ссадина образовалась от скользяще-сдавливающих воздействий твердых тупых предмета. Окраска кровоподтека в поясничной области на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток. Окраска остальных кровоподтеков на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 8-ми суток. Состояние поверхности ссадины на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2-х до 4-х суток. Повреждения- кровоподтеки и ссадина - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Петровой О.М. Локализация и взаиморасположение повреждений свидетельствуют о том, что при образовании всех установленных повреждений имело место не менее 5-ти воздействий травмирующих предметов, т.1 л.д. 73-75,

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, где подозреваемая Петрова О.М. в ходе следственного действия показала место совершения преступления и рассказала обстоятельства его совершения, т.1 л.д.94-98,

         - фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, т.1 л.д.104,

         - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следует, что кровь проходящих по делу лиц по системе АВО: потерпевшего С.А.Н. -0ab группы; обвиняемой Петровой О.М. - Ba группы. На вещественных доказательствах, представленных на исследование: одежде потерпевшего С.А.Н. - свитере, футболке, джинсах; коврике; покрывале, марлевой салфетке со смывом - обнаружена кровь человека 0ab группы. Таким образом, данная кровь могла произойти от потерпевшего С.А.Н., обвиняемой Петровой О.М. она не принадлежит. На вещественном доказательстве - джинсах Петровой О.М., обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой, установить не представилось возможным, в связи с неустранимым влиянием предмета-носителя на цоликлон анти-В. На вещественных доказательствах, представленных на исследование: свитере Петровой О.М. № паре тапочек (№), трёх ножах (клинках и ручках)-крови не обнаружено. На основании проведенных молекулярно-генетических исследований следующие выводы: Кровь на одежде С.А.Н.: на свитере, на футболке, на джинсах, кровь коврике, на покрывале, на джинсах Петровой О.М, в смыве с пола в комнате произошла от С.А.Н. с вероятностью не менее 99,(9)%. Петровой О.М. эта кровь не принадлежит. Кровь на джинсах Петрову О.М., произошла от Петровой О.М. с вероятностью не менее 99,999%. С.А.Н. кровь в данном объекте не принадлежит. Для препарата ДНК, полученного из объекта № (кровь на джинсах С.А.Н.), устойчивые данные получены не были. Препараты ДНК, выделенные из крови на джинсах С.А.Н. (в объекте №25), на джинсах Петрову О.М. (в объекте №33а), не принадлежат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми молекулярно-генетической индивидуализации человека. Эти обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование данных объектов и сделать вывод о принадлежности данной крови какому-либо конкретному лицу, в том числе С.А.Н., Петровой О.М. Наложения крови в объектах №№ на свитере, в объектах №№ на футболке, в объектах №№ на джинсах С.А.Н. являются пятнами от натекания крови, истекшей из источника наружного кровотечения с диффузным пропитыванием ею тканей одежды С.А.Н.. Наложения крови в остальных объектах на представленных предметах одежды С.А.Н., в объектах №№27, 28 на     коврике,     на покрывале являются     отпечатками     и мазками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложения крови в объекте № на джинсах Петровой О.М. являются пятнами от брызг, упавших почти перпендикулярно к поверхности ткани. Наложения крови в объектах №№33, 33а на джинсах Петровой О.М. являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. На представленных джинсовых брюках С.А.Н. на левой половине сзади вверху имеется колото-резаное повреждение, которое пространственно соответствуй т колото-резаной ране в левой ягодичной области С.А.Н. Представленная на кожном препарате от трупа С.А.Н. колото-резаная рана и пространственно соответствующее ей колото-резаное повреждение на его джинсах причинено колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим одно лезвие и обух, остриё. Причинение этой раны и повреждения клинком ножа № не исключено, так же как и клинком другого ножа, имеющего сходную конструкцию. Причинение этой раны и повреждения клинками ножей №№2,3 исключено, т. 1 л.д.110-125,

     - таблицей к заключению № (-9-9), т.1 л.д.126-131,

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, <адрес> в <адрес>, согласно которому ничего изъято не было, т.1 л.д.186-193,

     - фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, т.1 л.д.194-200,

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен осмотрен свитера, футболки, джинс С.А.Н.; свитера, джинс, тапочек, носок Петровой О.М.; покрывала, коврика, 3-х ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, т.1 л.д.201-205,

     - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следует, что у Петровой О.М. имеется синдромом зависимости от алкоголя, без психоза и слабоумия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (шифр по международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ-Х F -10.21). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, материалами уголовного дела, указывающими на систематическое употребление спиртных напитков с ростом толерантности, нарушением способности контролировать дозу и длительность приёма алкоголя, употреблением суррогатов алкоголя, прогрессирующим забвением других интересов, продолжением употребления алкоголя, несмотря на негативные последствия (показания Петровой Г.И., Я.А., потерпевшей С.Е.К). Степень выраженности указанного психического расстройства у Петровой О.М. (синдрома зависимости от алкоголя), не такова, чтобы лишать её в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у подэкспертной не было какого-либо иного, в том числе временного психического расстройства. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления алкоголя, у неё были внешние признаки и субъективное ощущение алкогольного опьянения, вместе с тем она была ориентирована в окружающем и лицах, её действия носили последовательный и целенаправленный характер, она не теряла контакта с окружающей действительностью и реагировала на изменение ситуации, в настоящее время сохраняет в памяти события до, во время и после деяния, свободно воспроизводит их на следствии и при настоящем освидетельствовании, критически оценивает содеянное, активно защищается. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Петрова О.М. могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественный опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время Петрова О.М. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, т.1 л.д.211-213.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Анализируя показания подсудимой, суд оснований для самооговора подсудимой Петровой О.М. не усматривает, считает ее показания достоверными, подтверждающимися показаниями свидетелей и фактическими обстоятельствами по делу, установленными судом.

Показания потерпевшей С.Е.К суд считает последовательными, логичными, подтверждающимися показаниями свидетелейЯ.А., К.В.К., Ш.А.Р., Е.С.В., А.В.Б., К.В.В., П.Г.И.

Показания свидетелей Я.А., К.В.К., Ш.А.Р., Е.С.В., А.В.Б., К.В.В., П.Г.И. последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает, оценивает их как достоверные. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей.

             Нанесение потерпевшему однократного ножевого удара в тело, в область жизненно важных органов, в том числе левой внутренней подвздошной артерии, глубина ранения (не менее 6,6 см), избранное орудие - нож, с клинком не менее 20 см, свидетельствует об умысле Петровой О.М. на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Н. После нанесения травмы подсудимая Петрова О.М. не приняла никаких мер по оказанию помощи С.А.Н., покинула место происшествия, оставив потерпевшего одного в пустой квартире.

Действия Петровой О.М. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

          При назначении наказания Петровой О.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой: Петрова О.М. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Петровой О.М. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, поэтому суд считает возможным не назначать Петровой О.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления Петровой О.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

          С учетом обстоятельств совершенного Петровой О.М. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, то есть представляющего повышенную общественную опасность, данных о ее личности, суд полагает необходимым назначить Петровой О.М. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Петрову О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи)лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петровой О.М.. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания Петровой Н.А. под стражей с 24.12.2014г. по 17.03.2015г.

Вещественные доказательства: предметы одежды с трупа С.А.Н.: свитер, футболка, джинсы; предметы одежды Петровой О.М.: джинсы, тапочки; покрывало, коврик, 3 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий                                                О.Н.Андрианова