Решение по делу № 2-9234/2014 от 03.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Абазовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9234/14 по иску Погребного ОА к Скиляжнову АМ о взыскании долга

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежной суммы по договору займа <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>., однако обязанности по возврату данной суммы в указанный в договоре займа срок – <данные изъяты>. ответчик не исполнил. За период с <данные изъяты>. сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражения на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Скиляжновым А.М. и Погребным О.А. заключен договор займа в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> сумма ответчиком не возвращена. Учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, требование о взыскании с него суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета, представленного истцом, который является верным, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.