Решение по делу № 2-1117/2017 от 26.01.2017

№ 2-1117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года      г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                  Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к Индивидуальному предпринимателю М.И.Ф. о защите прав потребителей,

установил:

М.Е.Н. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указала, что 22.03.2016 между сторонами заключен договор об оказании транспортных услуг на предоставление в 14 часов 25.05.2016 в аренду автомашины «Инфинити» на 25 человек. Во исполнение данного дог7овора истцом оплачено 26 500,00 руб. Однако ответчик условия договора не выполнила, в обусловленные договором сроки автомашину не предоставила. 09.06.2016 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Неисполнение претензии на 28.11.2016 составляет 163 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2016 по 28.11.2016 составляют 1 207,19 руб. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 15 000,00 руб. Расходы на юридические услуги составили 8 000,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде стоимости проката автомашины в размере 26 500,00 руб., неустойку в размере 26 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца увеличил требования, просил суд взыскать с ответчика транспортные расходы, понесенные ею на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания в размере 9 000,00 руб., на остальных заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена по причине истечения срока хранения и неявкой адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22.03.2016 года между истцом и ИП М.И.Ф. заключен договор об оказании транспортных средств, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению и за счет заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3 договора общая стоимость услуг оказываемых по договору составляет 26.500,00 руб.

Дата и время подачи транспортного средства 25.05.2016 в 14:00 часов, дата и время освобождения транспортного средства 25.05.2016 в 17:00 часов.

Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Истцом, в день заключения договора внесена оплата за предоставляемые ответчиком транспортные услуги в полном объеме в размере 26.500 руб., что подтверждает договор от 22.03.2016 и квитанция № 319844 от 22.03.2016.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные договором об оказании транспортных средств от 22.03.2016, транспортное средство в назначенную дату и время – 14:00 часов 25.05.2016 М.Е.Н. предоставлено не было.

Согласно п. 5 договора в случае возникновения между сторонами любого спора относительно толкования, действия или исполнения договора. Разрешают его путем оформления письменных претензий. Срок, отведенный для ответа на претензию, составляет 15 дней.

09.06.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные, но не оказанные транспортные услуги в размере 26 500,00 руб.

Однако данная претензия ответчиком не исполнена по настоящее время, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик истцу убытки не возместил, М.Е.Н.. обратилась в суд с иском за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором о выполнении работ.

В соответствии ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за недостатки услуг, гарантийного срока, а также за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

Стороной ответчика доказательств отсутствия своей вины за недостатки услуг в виду не преодолимой силы, суду не предоставлено.

Поскольку установлено, что услуга ответчиком надлежащим образом оказана не была, условия договора в установленные сроки не исполнены, истец понесла убытки, оплаченные по договору от 22.03.2016 в размере 26 500,00 руб., следовательно данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В установленный срок требование об устранении недостатков либо о возврате средств ответчиком удовлетворено не было, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в силу ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 26 500,00 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает верным, ставка банковского процента и период удержания денежных средств определена правильно, следовательно указанные заявленные требования в сумме 1 207,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает нарушенные права потребителя, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ, выразившийся в длительном бездействии, в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей, а также с учетом разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению части в сумме 2 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000,00 рублей заявлены на основании ст. 100 ГПК РФ, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 22.11.2016, распиской в получении денежных средств от 25.11.2016 и подлежат взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенные ею на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания в размере 9 000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Е.Н. к Индивидуальному предпринимателю М.И.Ф. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя М.И.Ф. в пользу М.Е.Н. убытки в размере 26 500,00 рублей, неустойку в размере 26 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000,00 рублей, а всего взыскать 64 207 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя М.И.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 886,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

    Судья                                 О.А. Струкова