Решение по делу № 1-18/2017 (1-239/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-18/2017         

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,

подсудимого Грошева В.В.,

защитника - адвоката Воробьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Грошева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.6 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грошев В.В. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения и обработки информационно-телекоммуникационных сетей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов по московскому времени, Грошев В.В., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя неустановленный следствием сотовый телефон с идентификационным номером IMEI № с сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером №, отправил СМС сообщение в случайном порядке на абонентский №, принадлежащий К.К.П., проживающему по адресу: <адрес>, с несоответствующей действительности информацией с текстом: <данные изъяты>», после поступления которого К.К.П. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту по московскому времени с целью получения информации о банковской карте осуществил звонок на указанный в СМС сообщении абонентский №, который находился в пользовании Грошева В.В. В ходе телефонного разговора Грошев В.В., ввел К.К.П. в заблуждение, представившись работником технического отдела Сбербанка России по имени Р., и получил сведения о двух банковских картах, принадлежащих К.К.П., а затем сообщил о необходимости разблокировки карты в ближайшее время через устройство самообслуживания, что операцию по разблокировке не следует производить самостоятельно во избежание изъятия карты терминалом. Когда К.К.П. в тот же день придя к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, осуществил в № часов № минут по московскому времени телефонный звонок на абонентский №, то Грошев В.В., также представившись работником технического отдела Сбербанк России по имени Р., получил от К.К.П. номера банковской карты <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России» и банковской карты <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> код и сроки действия указанных карт. Затем К.К.П., поочередно вставил в терминал самообслуживания имеющиеся при себе вышеуказанные банковские карты и под диктовку Грошева В.В. совершил операции по подключению услуги «<данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру №, затем по просьбе того же Грошева В.В. внес на счет своей кредитной карты <данные изъяты> № имеющиеся при себе наличные деньги в сумме № рублей. После чего Грошев В.В., продолжая свои преступные действия, путем вмешательства в функционирование средств хранения и обработки информационно-телекоммуникационных сетей, используя полученные сведения по банковским картам, получил доступ к личному кабинету с банковскими счетами К.К.П., используя неустановленный следствием сотовый телефон с доступом к сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России» произвел безналичный перевод денежных средств в сумме № рублей на вышеуказанный абонентский № ПАО «Вымпел-Коммуникации», с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России» произвел безналичный перевод денежных средств в сумме № рублей на тот же абонентский № и в сумме № рублей на абонентский № филиала ПАО <данные изъяты>, которыми незаконно безвозмездно завладел и распорядился по своему усмотрению. Он же, Грошев В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств К.К.П., ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего последнему, произвел два безналичных перевода денежных средств в сумме № рублей и № рублей, всего на сумму № рублей, на абонентский № филиала ПАО <данные изъяты>, которыми незаконно безвозмездно завладел и распорядился по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Грошев В.В. причинил потерпевшему К.К.П. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

С предъявленным обвинением Грошев В.В. в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Воробьева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - ст.помощник Канашского межрайпрокурора Янтыков Р.М., потерпевший К.К.П. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Грошев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.6 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание его вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Грошева В.В. в совершении вышеуказанного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно в полном объеме, и содеянное им квалифицирует по ч.2 ст. 159.6 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения и обработки информационно-телекоммуникационных сетей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Грошеву В.В. суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Грошева В.В., суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Грошеву В.В. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание Грошеву В.В., суд принимает во внимание положительную характеристику по месту жительства, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания подсудимого, то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, совершено им в период отбывания наказания в местах лишения свободы и при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности и его опасности для общества, а потому суд приходит к выводу о том, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества. Исходя из совокупности названных обстоятельств оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание Грошеву В.В. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого Грошева В.В. в виде заключения под стражу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок отбытия наказания Грошеву В.В. подлежит включению период задержания и содержания под стражей до провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                  п р и г о в о р и л:

Признать Грошева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Грошеву В.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Грошеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Грошевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                  Л.М. Андреева