Решение по делу № 2а-16301/2016 ~ М-16816/2016 от 11.10.2016

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-16301/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-16301/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Смирновой Р.Ф.,

с участием административного истца Кана К.С.,

административного ответчика – заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель Ахмедзяновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кана К.С. к заместителю главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель Ахмедзяновой С.Б. о признании незаконным определения от ... года об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения и возложении обязанности продлить срок исполнения предписания,

установил:

Кан К.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит домовладение с надворными постройками и земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: .... Административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью ... кв.м., прилегающего к его земельному участку. В связи с этим, Кану К.С. выдано предписание от ... года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ... года. Определением от ... года срок исполнения предписания продлен до ... года. Предписание содержало требование устранить указанное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью ... кв.м., либо освобождения его и приведения границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости. Во исполнение предписания административный истец обратился в ООО «Земельное бюро» для подготовки пакета документов для уточнения границ земельного участка и получения правоустанавливающих документов. Однако исполнить предписание в указанный срок он не смог, так как до ... года документы подготовить не смогли. Кроме того, в этот период Кан К.С. согласовывал смежные границы с владельцами смежных земельных участков, один из которых отказался согласовать границу, в связи с чем административный истец обратился в суд. Для продления срока исполнения предписания Кан К.С. обратился с ходатайством к административному ответчику. Однако определением заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель Ахмедзяновой С.Б. от ... года в удовлетворении ходатайства отказано в вязи с тем, что административным истцом не приняты все меры необходимые для устранения выявленного нарушения. Однако административный истец считает, что им были приняты все меры для исполнения предписания. Продление срока было связано с невозможностью исполнения предписания и обусловлено обращением за оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок. Данное определение, как указывает административный истец, нарушает его права, поскольку влечет последствия в виде возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, Кан К.С. просит признать оспариваемое определение незаконным и обязать административного ответчика продлить срок исполнения предписания.

В судебном заседании административный истец Кан К.С. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. При этом добавил, что на момент обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания забор и гараж были демонтированы. Однако, как указывает административный истец, ворота он не убрал, так как необходимо было убрать только забор, а ворота забором не являются. Кроме того, ворота не были демонтированы с разрешения административного ответчика. Собственники земельных участков, которые прилегают к земельному участку административного истца, отказываются подписать акт согласования границ земельного участка, в связи с чем он, Кан К.С., вынужден обращаться для разрешения возникшего спора в суд с соответствующим иском. Кроме того, им в обоснование ходатайства был представлен договор на выполнение землеустроительных работ, срок исполнения по которому установлен три месяца. То есть, документы на момент подачи ходатайства находились на стадии оформления. Таким образом, административный истец считает, что им были приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. Оспариваемое определение нарушает его права, поскольку в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и он будет привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания.

Административный ответчик - заместитель главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель Ахмедзянова С.Б. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что оспариваемое определение законное и обоснованное. При этом административный ответчик пояснила, что ... года была проведена проверка соблюдения административным истцом земельного законодательства, в результате которой было выявлено самовольное занятие и использование земельного участка общей площадью ... кв.м. В этот же день Кану К.С. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ... года. Постановлением от ... года Кан К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. На основании распоряжения от ... года была проведена проверка исполнения предписания ... года, в результате которой установлено, что предписание не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено. В этот же день вновь выдано предписание об устранении нарушения в срок до ... года. ... года на основании ходатайства административного истца вынесено определение о продлении срока исполнения предписания до ... года. ... года административным истцом вновь было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в удовлетворении которого определением от ... года было отказано, поскольку Каном К.С. не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. По результатам проверки ... года, ... года выявлено, что административным истцом металлический гараж убран, однако земельный участок госсобственности площадью ... кв.м. используется без оформления правоустанавливающих документов. Забор и ворота по настоящее время находятся за пределами границ земельного участка, принадлежащего Кану К.С. В связи с этим, вновь выданы предписания об устранении выявленного нарушения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения административного истца Кана К.С., административного ответчика Ахмедзяновой С.Б., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Подпунктами «а», «з» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а также требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Из материалов административного дела следует, что ... года была проведена проверка соблюдения административным истцом земельного законодательства, в результате которой было выявлено самовольное занятие и использование земельного участка общей площадью ... кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащему на праве собственности административному истцу, путем установки металлического гаража и обустройства забора из металлических изделий под палисадник и хозяйственный двор. В этот же день Кану К.С. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ... года.

Постановлением от ... года Кан К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

... года на основании распоряжения от ... года была проведена проверка исполнения предписания, в результате которой установлено, что предписание не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено. В этот же день вновь выдано предписание об устранении нарушения в срок до ... года.

... года административным истцом подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что им заключен договор с ООО «Земельное бюро» на выполнение землеустроительных работ. Данное ходатайство определением административного ответчика было удовлетворено, срок исполнения предписания был продлен до ... года для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, вывоз металлического гаража и демонтаж забора.

... года административный истец вновь обратился к административному ответчику с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, указав, что ООО «Земельное бюро» оформить необходимые документы до ... года возможности не имеют, поскольку срок исполнения работ по договору установлен в три месяца.

Определением заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель Ахмедзяновой С.Б. от ... года ходатайство отклонено, и срок устранения нарушения земельного законодательства оставлен без изменения. При вынесении определения административный ответчик указал, что предписание административным истцом не выполнено, им не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. Кроме того, указано, что часть самовольно занятого земельного участка площадью ... кв.м. и металлический гараж площадью ... кв.м. находятся за границами красных линий. Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В связи с чем, оформление прав на земельный участок в существующих границах невозможно.

Суд считает вышеуказанное определение заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель Ахмедзяновой С.Б. законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу пункта 109 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 486, ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение: 1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения; 2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Судом установлено, что с момента проведения проверки ... года до дня вынесения оспариваемого определения, ... года, административным истцом предписание не выполнено: металлический гараж и забор не демонтированы. Не демонтированы они были и на день проведения проверки ... года. На момент проведения проверки ... года также установлено, что металлический гараж убран, однако самовольно занятый участок площадью ... кв.м. используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, договор на выполнение землеустроительных работ, необходимых для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, был заключен между административным истцом и ООО «Земельное бюро» лишь ... года, то есть по истечении значительного промежутка времени с момента проведения проверки ... года.

Таким образом, административным истцом, как правильно указывает административный ответчик, на момент вынесения оспариваемого определения не были приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения.

Доводы о том, что ворота Кан К.С. не убрал, так как необходимо было убрать только забор, а ворота забором не являются, а также о том, что ворота не были демонтированы с разрешения административного ответчика, являются необоснованными, поскольку ворота являются частью забора. Доказательств, подтверждающих разрешение административного ответчика оставить данные ворота, административным истцом не представлено. Более того, часть самовольно занятого земельного участка площадью ... кв.м., на котором в том числе расположены ворота, находится за границами красных линий, в связи с чем этот участок приватизации не подлежит.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Кана К.С. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кана К.С. к заместителю главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель Ахмедзяновой С.Б. о признании незаконным определения от ... года об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения и возложении обязанности продлить срок исполнения предписания отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья:         Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания:      Смирнова Р.Ф.