Решение по делу № 13-98/2018 от 24.04.2018

Дело № 13-26/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года                                                                город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - Василюк Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к ГУП РК «Крымтехнологии» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, об обязанности выдать трудовую книжку, третьи лица ООО «ЕРНИЦ РК», Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым,

       установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к ГУП РК «Крымтехнологии» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, об обязанности выдать трудовую книжку, третьи лица ООО «ЕРНИЦ РК», Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, мотивируя свои требования следующим. На основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности директора ООО «Единый региональный навигационно-информационный центр Республики Крым. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобц, которая была осставлена без удовлетворения на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым. Далее ФИО1 подал кассационную жалобу, по результатам рассмотрения которой было отказано в передаче для рассмотрения в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Крым. При это решениями судов установлено, что надлежащим ответчиком, с которым у ФИО1 возникли трудовые отношения, является ООО «ЕРНИЦ РК». Однако в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-19326/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Единый региональный навигационного-информационный центр Республики Крым. В определении Арбитражного суда Республики Крым по вышеуказанному делу от 16.10.2018г. указано, что между бывшими работниками ООО «ЕРНИЦ» ФИО1, ФИО4 и единственным участником ООО «ЕРНИЦ» ГУП РК «Крымтехнологии» возник корпоративный конфликт по причине не поступления внебюджетного финансирования со стороны ГУП РК «Крымтехнологии». Установленный Арбитражным судом Республики Крым факт возникновения корпоративного конфликта не оспаривался сторонами и определение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Прокурор ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, считала что обстоятельства указанные заявителем не являются вновь открывшимися.

Ответчик ГУП РК «Крымтехнологии» третьи лица ООО «ЕРНИЦ РК», Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дате месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, их не явка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ГУП РК «Крымтехнологии» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, об обязанности выдать трудовую книжку, третьи лица ООО «ЕРНИЦ РК», Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции п.п. и 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся вчастях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

При этом данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из заявления ФИО1 усматривается, что существенное для дела обстоятельством являются наличие корпоративного конфликта. При этом ФИО1 пояснил, что данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.16.2018 года по делу №А83-19326/2017.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения судьи, указанных в ч.2 ст.392 ГПК РФ, ФИО1 не указано.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку указанные заявителем основания для отмены решения суда не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, в связи с тем, что существовали на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 392 - 397 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к ГУП РК «Крымтехнологии» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, об обязанности выдать трудовую книжку, третьи лица ООО «ЕРНИЦ РК», Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым - отказать.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

       Судья                                                         Е.Ю. Благодатная