Решение по делу № 33-2503/2014 от 05.03.2014

Судья Шкарин Д.В.         Дело № 33-2503/2014 А- 26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2014 года г.Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО14

рассмотрела гражданское дело по иску М.Ю., Д.Е., А.И., Ч.Т., С.А., П.С., К.В., О.А., Г.М., К.Н., Ч.Т. к ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе М.Ю., Д.Е., А.И., Ч.Т., С.А., П.С., К.В., О.А., Г.М., К.Н., Ч.Т.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились с исками к ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (с учетом уточнения требований) о понуждении исполнить обязательства по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения № 068-23-01, № 068-23-02, № 068-23-04, № 068-23-06, № 068-23-07, № 068-23-08, № 068-23-09, № 068-23-10, № 068-23-11, № 068-23-12, № 068-23-13, а именно: произвести с января 2013 года расчет за предоставленные услуги (отопление) на основании показаний общедомового прибора учета, и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование указали, что в октябре 2012 года решением общего собрания жильцов дома по <адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - самоуправление. С ответчиком заключены индивидуальные договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение, которыми определены варианты оплаты за потребленное тепло и горячую воду: 1) на основании показаний общедомового прибора учета ВКТ-7, 2) в случае аварийной ситуации при выходе из строя общедомового прибора учета, расчет производится согласно приложениям к договору № 1 и № 2. В нарушение условий договоров ответчик направляет счета для оплаты не соответствующие принятым договорным обязательствам, суммы в счетах не соответствуют показаниям общедомового прибора учета и расчетам, произведенным в приложении к договорам.

Определением от 15.07.2013 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М.Ю., Д.Е., А.И., Ч.Т., С.А., П.С., К.В., О.А., Г.М., К.Н., Ч.Т. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы, которые об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» - Б.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, поданная от имени всех истцов, не подписана А.И., Ч.Т., Г.М.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 – 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе возвратить ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная всеми соистцами и при этом не подписанная 3 истцами - А.И., Ч.Т., Г.М., не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело до рассмотрения апелляционной жалобы по существу подлежит снятию с рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции, для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 169 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску М.Ю., Д.Е., А.И., Ч.Т., С.А., П.С., К.В., О.А., Г.М., К.Н., Ч.Т. к ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истцов возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:    

Судьи: