Решение от 12.04.2016 по делу № 11-48/2016 от 10.03.2016

Дело № 11-48/16                          мировой судья Воеводская Е.В.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             12 Апреля 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н. при секретаре –Полянок А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Упорову В.А., Упоровой В.В., Субботкиной Т.М., Шейб Р.Ф., Мичковой И.М., Клестовой Л.Н., Сивковой И.Н. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 23 874,53 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 916,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.02.2016, вышеуказанное исковое заявление возвращено в адрес истца.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.02.2016, отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что основанием для возвращения искового заявления явилось то обстоятельство, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие регистрацию ответчиков по месту жительства по адресу, указанному в иске, в расчете взыскиваемой суммы долга указан период не соответствующий периоду, указанному в исковом заявлении.

Однако, при подаче искового заявления, к иску в числе других документов, была приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу, указанному в иске. Период взыскиваемой суммы задолженности с 01.08.2012 по 30.09.2015 за период, в который ответчики являлись собственниками жилого помещения, поскольку право собственности на жилое помещение у ответчиков возникло с 19.12.2011. Кроме того, к исковому заявлению приложено ходатайство о запросе сведений о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, по адресу, указанному в исковом заявлении, в спорный период. К исковому заявлению также был приложен расчет взыскиваемой суммы долга за указанный период, соответствующий сведениям о сумме долга, указанной в исковом заявлении.

Кроме того, в нарушение ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья решил вопрос об оставлении искового заявления без движения, 29.01.2016, в то время, как исковое заявление поступило на судебный участок 02.11.2015, о чем имеется соответствующая отметка на исковом заявлении.

Представитель заявителя - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом.

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие неявившщегося в судебное заседание представителя заявителя.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, исследовав письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей форму и содержание искового заявления, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей оставление искового заявления без движения, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из определения мирового судьи, оставляя без движения вышеуказанное исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что ответчики были зарегистрированы в спорный период по адресу, указанному в иске. В расчете взыскиваемой суммы долга, представленном истцом, указан период не соответствующий периоду, указанному в исковом заявлении. В связи с тем, что недостатки в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, срок, истцом не были устранены, вышеуказанное исковое заявление с приложенными к нему документами, возвращено в адрес лица, его подавшего - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», о том, что указанные мировым судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, недостатки, фактически отсутствовали. При подаче искового заявления, к иску в числе других документов, была приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу, указанному в иске. Период взыскиваемой суммы задолженности с 01.08.2012 по 30.09.2015 за период, в который ответчики являлись собственниками жилого помещения, поскольку право собственности на жилое помещение у ответчиков возникло с 19.12.2011. Кроме того, к исковому заявлению приложено ходатайство о запросе сведений о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, по адресу, указанному в исковом заявлении, в спорный период. К исковому заявлению также был приложен расчет взыскиваемой суммы долга за указанный период, соответствующий сведениям о сумме долга, указанной в исковом заявлении.

В соответствии с. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из доводов заявителя и приложения к исковому заявлению, при подаче иска в суд истцом к исковому заявлению было приложено ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств: о запросе сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, снятых с регистрационного учета, по адресу, указанному в иске, в спорный период.

Кроме того, документы, на необходимость представления которых указано в данном определении, могли быть представлены истцом при подготовке дела к судебному разбирательству, и отсутствие таких документов не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Из п.п.2 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008. № 11 (в редакции от 09.02.2012.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, при этом, согласно п.9 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны не могут самостоятельно получить доказательства, суд, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан такие доказательства.

Таким образом, исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы гражданского процессуального кодекса, с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья, при отсутствии приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, вправе предложить истцу представить данные документы, при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей. Отсутствие приложенных к исковому заявлению: как документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, так и отсутствие их оригиналов, не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» без движения, мировой судья также исходил из того, что в расчете взыскиваемой суммы долга указан период не соответствующий периоду, указанному в исковом заявлении.

Данное обстоятельство, как и вышеуказанное обстоятельство, не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения. Расчет взыскиваемых с ответчика сумм, в соответствии с абз.8 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложен. Обстоятельства уточнения расчета, мировым судьей, могли быть выяснены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, оснований для возвращения искового заявления, по правилам ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции также не имелось.

Суд считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что в нарушение ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья решил вопрос об оставлении искового заявления без движения, 29.01.2016, в то время, как исковое заявление поступило на судебный участок 02.11.2015, о чем имеется соответствующая отметка на исковом заявлении. Данные доводы заявителя подтверждены приложенными к частной жалобе письменными документами.

В соответствии с абз.3 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью, и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, и об отмене определения мирового судьи, как незаконно принятого, и разрешению вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 224, 225, абз.3 ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2016, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2016, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.02.2016, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░.