Решение по делу № 2а-411/2016 ~ М-415/2016 от 09.12.2016

Дело №2а-411/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Кочкурово Республики Мордовия                                         27 декабря 2016 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Малышевой О.Н.,

с участием:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Тавла», представителя – Лесниковой Н. В., действующей на основании доверенности от <дата>,

административного ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, представитель не явился,

административного ответчика – Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракина П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Тавла» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, главному Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракину П. В. о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившегося в нерассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Тавла», в несовершении действий по признанию недействительными и отмене неправомерных результатов проверки и возложении обязанности рассмотреть обращение и отменить акт проверки и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тавла» (далее по тексту – ООО «Тавла») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракину П.В.

В обоснование заявленных требований указало на то, что в период с 03 октября по 06 октября 2016 года Государственной инспекции труда в Республике Мордовия была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Тавла». По результатам проверки был составлен акт проверки <...> от 06 октября 2016 года и выданы предписания <...> и <...> от 06 октября 2016 года.

ООО «Тавла» полагая, что проверка Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия была осуществлена с грубым нарушением порядка ее организации и проведения, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», кроме того, полагая, что указанные в акте и предписаниях требования государственного инспектора труда являются незаконными, а изложенные обстоятельства и выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушают права общества, административный истец обратился с жалобой в адрес административного ответчика, в которой просил признать результаты недействительными и отменить вышеуказанные акт проверки и предписания. Указанная жалоба была получена Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия 18 октября 2016 года, вместе с тем, до настоящего времени ответ не получен.

Считает, вышеуказанное бездействие Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «Тавла» незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, просит возложить на Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия обязанность рассмотреть указанное обращение, отменить неправомерные результаты проверки и возложить обязанность рассмотреть обращение и отменить акт проверки и предписания.

Представитель административного истца – ООО «Тавла» Лесникова Н.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «Тавла» по существу заявленных требований и просила возложить обязанность рассмотреть обращение по существу заявленных требований.

Административный ответчик – Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракин П.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производство по делу в связи с тем, что 03 ноября 2016 года ими был дан официальный ответ на обращение ООО «Тавла» от 18 октября 2016 года, который был направлен административному истцу по почте, также вручен представителю до начала судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 27 декабря 2016 года просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле и иных участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 93 - 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле. Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказ) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 26 сентября 2016 года <...> в отношении ООО «Тавла» в период с 03 октября по 06 октября 2016 года была проведена плановая выездная проверка. О дате проверки, начатой 03 октября 2016 года ООО «Тавла» были извещены 30 сентября 2016 года.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия был составлен акт проверки <...> от 06 октября 2016 года и выданы предписания <...> и <...> от 06 октября 2016 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

18 октября 2016 года ООО «Тавла» обратилось с жалобой, в которой просило признать результаты проверки недействительными и отменить вышеуказанные акт проверки и предписания. Указанная жалоба получена Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в тот же день, что не оспаривается административным ответчиком.

03 ноября 2016 года административному истцу Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия представлен ответ на обращение ООО «Тавла» от 18 октября 2016 года, который направлен по почте и вручен лично представителю ответчика 27 декабря 2016 года.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу части 2 статьи 225 КАС РФ, предусматривающей основания для прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 194 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком рассмотрено обращение ООО «Тавла» от 18 октября 2016 года и 03 ноября 2016 года дан соответствующий ответ, который получен административным истцом.

Представитель административного истца не возражает против прекращения производства по делу в указанной части.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком дан соответствующий ответ на обращение ООО «Тавла» от 18 октября 2016 года, который административным истцом получен, учитывая, что представитель административного истца не возражает против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по административному делу в части признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившегося в нерассмотрении обращения ООО «Тавла» по существу заявленных требований и возложении обязанности рассмотреть обращение по существу заявленных требований.

Кроме того, административным истцом были заявлены требования об отмене акта проверки <...> и предписаний <...> и <...> вынесенных Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия 06 октября 2016 года.

Частью 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, поданного в суд, ООО «Тавла» просит признать незаконными и отменить акт проверки и предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, в связи с несогласием с выявленными нарушениями трудового законодательства. Таким образом, заявленные ООО «Тавла» требования о признании незаконными результатов проведенной инспекцией проверки, отраженных в акте проверки, предписаниях об устранении выявленных нарушений могут затронуть права и законные интересы работников общества, а также привести к возникновению, изменению и прекращению трудовых прав и обязанностей, как работников, так и административного истца, в связи с чем, заявленные ООО «Тавла» требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу в части признания незаконным и отмене акта проверки и предписаний Государственной трудовой инспекции в Республике Мордовия подлежит прекращению, что не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке для их рассмотрения в порядке гражданского искового судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь частью 2 статьи 194, статьями 195, 225, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Тавла» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, главному Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракину П. В. о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившегося в нерассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Тавла», в несовершении действий по признанию недействительными и отмене неправомерных результатов проверки и возложении обязанности рассмотреть обращение и отменить акт проверки и предписания прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия                подпись        Ю.Р. Аитова