Решение по делу № 1-47/2015 (1-338/2014;) от 13.10.2014

Дело №1-47/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                                Гагаринский районный суд                                                                                                              города Севастополя

в составе:

председательствующего судьи                            Бессараб Л.М.

при секретаре                                                         Кузьмич И.А.

государственного обвинителя                  Матюхиной Ю.А.

защитника – адвоката                                            Фроловой З.В.

с участием подсудимого ФИО2

                    потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в городе Севастополе по <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь на территории склада по адресу: город Севастополь, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил коробку с четырьмя 4-х литровыми пластиковыми емкостями масла моторного MD- 1548 марки «Addinol» стоимостью 2 261,4 рублей, а также коробку с четырьмя 4-х литровыми пластиковыми емкостями масла моторного МХ 1048 марки      «Addinol» стоимостью 2528 рублей 40 копеек, после чего был замечен ФИО9 Однако в целях исполнения своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят уже открытый характер, открыто без применения насилия, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 4 789 рублей 80 копеек и скрылся с места преступления с похищенным имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 был объявлен розыск постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа

Доставленный в судебное заседание подсудимый ФИО2 признал свою вину в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, раскаялся в содеянном и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Просил его строго не наказывать, а его защитник ФИО6 данное ходатайство поддержала.

Прокурор против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседание не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

    Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в условиях особого порядка принятия судебного решения: подсудимому обвинение понятно и подсудимый с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшего и прокурора на постановление приговора в особом порядке получено.

    Показания подсудимого ФИО2 и его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном не оставляют у суда сомнений в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд считает правильной      квалификацию действий подсудимого ФИО2 - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, является его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 был ранее судим Ленинским Районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины – за совершение тяжкого корыстного умышленного преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2    преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ранее судим, отбывал лишение свободы, освободился в феврале 2014 года и спустя полгода вновь совершил корыстное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а, следовательно, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении меры наказания суд учитывает положительную характеристику личности подсудимого, представленную его защитником и не учитывает характеристику личности ФИО2, имеющуюся в материалах уголовного дела, поскольку объективной информации в доказательства наличия указанных в характеристике обстоятельств о том, что ФИО2 был замечен в употреблении наркотических средств, либо наличия у него отношений с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не представлено. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в указанной характеристике, подписанной майором полиции ФИО7, профилактические работы проводились с гражданкой ФИО8, а не с гражданином ФИО2

При определении меры наказания суд также учитывает фактическое отсутствие материального ущерба, поскольку похищенное имущество было сразу же возвращено потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, по делу отсутствует гражданский иск.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого и защитника о том, что на иждивении подсудимого находится его мать и бабушка, поскольку никаких объективных доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.

Также суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что причиной совершения им нового корыстного преступления явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку эти доводы ничем не подтверждены, а со слов подсудимого, на момент совершения им преступления его мать и бабушка получали пенсию, и он сам также имел официальный законный источник доходов.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а именно - более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей данного кодекса, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

В соответствие со ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей основной части уголовного кодекса.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, мужчинам, при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительных колониях строгого режима.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: коробку с пластиковыми емкостями с маслом моторным – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима..

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания, согласно информации ОВД РФ по Гагаринскому району города Севастополя №

Вещественные доказательства: коробку с пластиковыми емкостями с маслом моторным следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию через Гагаринский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий

    Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                    Л.М. Бессараб