Решение по делу № 1-1055/2015 от 07.12.2015

Уголовное дело 1-1055/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 15декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан - Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Злотниковой Н.К.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимых Сердюковой О.В., Васильева Д.В., их защитников – адвокатов Смоляк Г.Д., Леонтьева С.А., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сердюковой О.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>,

Васильева Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сердюкова О.В., Васильев Д.В. обвиняются в хранении с целью сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В августе 2015 года, точные дата и время не установлены, у Сердюковой О.В., находящейся дома по <адрес>, испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и реализацию населению по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (спиртосодержащая жидкость). Реализуя преступный умысел, Сердюкова О.В., при не установленных обстоятельствах приобрела спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 1 440 см ? – которую незаконно, в целях дальнейшего хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка, привезла домой по адресу: <адрес>.

В сентябре 2015 года, точные дата и время не установлены, Сердюкова О.В. предложила Васильеву Д.В. заняться преступной деятельностью, а именно хранением и реализацией населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как продукции для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные от сбыта данной спиртосодержащей жидкости деньги превратить в источник обогащения.

Васильев Д.В., не работающий, имеющий несовершеннолетнего ребенка на иждивении, испытывающий материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли согласился на предложение Сердюковой О.В., тем самым, вступив с ней в предварительный преступный сговор.

21 сентября 2015 года в период с 18 часов 55 минут до 20 часов 00 минут Васильев Д.В., реализуя совместный с Сердюковой О.В. преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Сердюковой О.В., из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли продал Б.В.Б., действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, спиртосодержащую жидкость в объеме 690см ?в пластиковой бутылке вместимостью 1, 25 дм ?, тем самым, совершив совместно с Сердюковой О.В. незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, 22 сентября 2015 года в период с 09 часов 45 минут до 11 часов 00 минут Сердюкова О.В., реализуя совместный с Васильевым Д.В. преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Васильевым Д.В., из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли продала Б.В.Б., действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, спиртосодержащую жидкость в объеме 750 см.?, в пластиковой бутылке вместимостью 1,25 дм?, тем самым, совершив совместно с Васильевым Д.В. незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом Сердюкова О.В. и Васильев Д.В. осознавали, что спиртосодержащая жидкость, которую они сбыли Б.В.Б. в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

Вышеуказанные жидкости, которые Сердюкова О.В. и Васильев Д.В. сбыли 21 и 22 сентября 2015 года Б.В.Б., содержат в своем составе в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 2-пропанол, не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого спирта. Технические условия», требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям, по заниженной объемной доле этилового спирта, по наличию микропримесей ацетона.

В соответствии с п. 2 статьи 3, п. 1 статьи 15 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данные спиртосодержащие жидкости признаются опасными как пищевая продукция, не соответствующая обязательным требованиям нормативных документов (ГОСТ), не установленного происхождения, содержащая ацетон, и находящаяся в незаконном обороте.

Также, спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, не пригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

Спиртосодержащие жидкости не отвечают требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, поэтому представляют прямую угрозу для жизни и здоровья потребителей, как при наружном употреблении, так и при употреблении внутрь.

При употреблении данных спиртосодержащих жидкостей в пищевых целях, не соответствующих требованиям нормативных документов, неустановленного происхождения, содержащих токсичные примеси в виде ацетона, присутствие которого свидетельствует о том, что для изготовления данных жидкостей использовался спирт непищевой неизбежно возникает опасный вред здоровью человека.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости изготовлены из спирта этилового непищевого, непригодного для употребления в пищу, и поэтому представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, соответственно не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 данные спиртосодержащие жидкости не подлежат реализации, подлежат утилизации или уничтожению.

Органами следствия действия Сердюковой О.В. и Васильева Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, органами предварительного следствия Сердюкова О.В. и Васильев Д.В. обвиняются в хранении в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2015, точное время не установлено, у Сердюковой О.В., находящейся дома по адресу: <адрес>, испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и реализацию населению по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (спиртосодержащая жидкость). Реализуя преступный умысел, Сердюкова О.В., с целью получения материальной прибыли, в тот же день, при не установленных обстоятельствах приобрела спиртосодержащую жидкость не менее 2550 см?, которую незаконно, в целях дальнейшего хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка, привезла домой по адресу: <адрес>.

В тот же день Сердюкова О.В. предложила Васильеву Д.В. заняться хранением и реализацией населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как продукции для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные от сбыта данной спиртосодержащей жидкости деньги превратить в источник обогащения.

Васильев Д.В., не работающий, имеющий несовершеннолетнего ребенка на иждивении, испытывающий материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли согласился на предложение Сердюковой О.В. заниматься по месту их жительства, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанной преступной деятельностью, тем самым, вступив с ней в предварительный преступный сговор.

Таким образом, с 25 сентября 2015 года указанную спиртосодержащую жидкость в объеме 2550 см?, находившуюся в одной пластиковой бутылке вместимостью 5 000 дм³, Васильев Д.В. и Сердюкова О.В. группой лиц по предварительному сговору незаконно хранили в целях сбыта населению под видом питьевого спирта по адресу: <адрес>, до времени ее изъятия следствием в ходе обыска, проведенного 29 сентября 2015 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут.

При этом Сердюкова О.В. и Васильев Д.В. осознавали, что незаконно хранят спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта, а также то, что данная жидкость не является питьевым спиртом и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольного напитка.

Вышеуказанная жидкость, которую Сердюкова О.В. и Васильев Д.В. в целях сбыта населению хранили в период с 25 по 29 сентября 2015 года содержит в своем составе в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, ацетон, метанол, 2- пропанол не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого спирта. Технические условия», требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям, по заниженной объемной доле этилового спирта, по наличию микропримесей ацетона.

В соответствии с п. 2 статьи 3, п. 1 статьи 15 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная спиртосодержащая жидкость признается опасной как пищевая продукция, не соответствующая обязательным требованиям нормативных документов (ГОСТ), не установленного происхождения, содержащая ацетон, и находящаяся в незаконном обороте.

Также, спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, не пригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

Спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, поэтому представляет прямую угрозу для жизни и здоровья потребителей, как при наружном употреблении, так и при употреблении внутрь.

При употреблении данной спиртосодержащей жидкости в пищевых целях, не соответствующих требованиям нормативных документов, неустановленного происхождения, содержащих токсичные примеси в виде ацетона, присутствие которого свидетельствует о том, что для изготовления данной жидкости использовался спирт непищевой, неизбежно возникает опасный вред здоровью человека.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данная спиртосодержащая жидкость изготовлена из спирта этилового непищевого, непригодного для употребления в пищу, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, соответственно не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 данная спиртосодержащая жидкость не подлежит реализации, подлежит утилизации или уничтожению.

Органами предварительного следствия действия Сердюковой О.В., Васильева Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и суду показали, что с квалификацией своих действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые осознанно и добровольно, после консультации со своими защитниками, своевременно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция статей по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Сердюкову О.В. материалы в т.1: копия паспорта (л.д.161-162), требование ИЦ МВД РФ по РБ, согласно которого Сердюкова О.В. судимостей не имеет (л.д. 168), ответы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что Сердюкова О.В. на учетах в указанных диспансерах не состоит (л.д.169-170), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.171).

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Васильева Д.В. материалы в т.1: копия паспорта (л.д.194-195), копия свидетельства о рождении ребенка у Васильева (л.д. 197), требование ИЦ МВД РФ по РБ, согласно которого Васильев судимостей не имеет (л.д. 202), ответы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что Васильев Д.В. на учетах в указанных диспансерах не состоит (л.д.203-204), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.205).

Действия Сердюковой О.В., Васильева Д.В. по факту хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости суд квалифицирует каждого в отдельности по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия Сердюковой О.В., Васильева Д.В. по факту хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости суд квалифицирует каждого в отдельности по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из квалификации действий подсудимых по каждому эпизоду указание на хранение в целях сбыта «товаров», а также по факту сбыта- сбыт «товаров», как излишне вмененное.

Исследовав доказательства о личности Сердюковой и Васильева, учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сердюковой О.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Васильеву Д.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств Сердюковой О.В., Васильева Д.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых деяний суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принципа индивидуализации наказания, роли каждого при совершении преступлений, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, их материального положения, суд считает необходимым назначить Сердюковой О.В.. Васильеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Сердюковой и Васильева без изоляции от общества, то есть применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Сердюковой и Васильева от уголовной ответственности и от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу бутылка из полимерного материала объемом 1, 25 л с жидкостью, бутылка из полимерного материала объемом 1,25 литра с жидкостью, бутылка из полимерного материала объемом 5 л с жидкостью, воронка серого цвета, мерная бутыль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия подлежат уничтожению.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатаБелых И.П. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Смоляк Г.Д. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной Сердюковой О.В. не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Санжиева А.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Леонтьева С.А. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного Васильева Д.В. не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Сердюковой и Васильева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сердюкову О.В. и Васильева Д.В. каждого в отдельности виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту хранения с целью сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей), ст. 238 ч.2 п. «а» (по факту хранения с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей) и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ:

Сердюковой О.В. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ (по факту хранения с целью сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа,

по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ(по факту хранения с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа.

Васильеву Д.В. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ (по факту хранения с целью сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей) в виде лишения свободы на срок 2 (два)года 1 (один) месяц без штрафа,

по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ (по факту хранения с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей)в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Сердюковой О.В. и Васильеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком каждому 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Сердюкову О.В., Васильева Д.В., каждого в отдельности обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Сердюковой О.В., Васильева Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – бутылка из полимерного материала объемом 1, 25 л с жидкостью, бутылка из полимерного материала объемом 1,25 литра с жидкостью, бутылка из полимерного материала объемом 5 л с жидкостью, воронка серого цвета, мерная бутыль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Е.А. Хорошева