Решение по делу № 2-4522/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-4522/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

с участием помощника прокурора г. Ухты Киселева С.Э.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыстиной И.Н. к Казакову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Пыстина И.Н. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Казакову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В исковом заявлении истец указала, что мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Казаков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ. Указанное преступное деяние Казакова Г.В. очень сильно ее возмутило, она стала в глубине души переживать по поводу того, что в ее единственное жилище без ее спроса нагло на ее глазах и против ее воли ворвался чужой ей человек, бесцеремонно нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища и причинив ей нравственные страдания, переживания. После произошедшего она долго переживала, была возмущена, в результате чего у нее ухудшилось самочувствие. Указанный поступок Казаков А.В. совершил в присутствии ее знакомых, тем самым на их глазах унизив ее перед ними, так как пренебрежительно отнесся к ее праву на неприкосновенность жилища. Просит взыскать с ответчика Казакова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца гр. Чередов И.П., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований Пыстиной И.Н. настаивал.

В судебном заседании ответчик исковые требовании в заявленном размере не признал, считая её завышенной. Пояснил, что он не работает, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, заключение представителя прокуратуры г. Ухты, исследовав материалы уголовного дела № ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта от <...> г., вступившим в законную силу, Казаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ – в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах: Казаков А.В. в период времени с <...> г. до <...> г., подошел к входной двери комнаты № .... с целью выяснения отношений с Пыстиной И.Н., проживающей в данной комнате. Подойдя в указанное время к входной двери указанной комнаты Казаков А.В., видя, что входная дверь комнаты закрыта, начал стучаться в дверь. Входную дверь комнаты открыла Пыстина И.Н., между ней и Казаковым А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Казакова А.В. возник умысел на незаконное проникновение в жилище Пыстиной И.Н. С целью реализации задуманного, Казаков А.В. в период времени с <...> г. до <...> г., не получив соответствующего разрешения на вход в комнату № ...., осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, незаконно, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища, против воли и без согласия проживающей в данной комнате Пыстиной И.Н., осознавая, что является частным лицом и не имеет законных оснований проникать в указанную комнату против воли проживающих в нем лиц, вошел в комнату № ...., нарушив тем самым конституционные права Пыстиной И.Н. на неприкосновенность жилища.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пыстиной И.Н. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий в результате нарушения ответчиком её конституционного права на неприкосновенность жилища, поэтому она в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий Пыстиной И.Н., индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых ей причинен моральный вред.

С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, учитывая виновный, преступный характер действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пыстиной И.Н. к Казакову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Казакова А.В. в пользу Пыстиной И.Н. компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Взыскать с Казакова А.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева