Решение по делу № null от 26.08.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Шипитько Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Сергея Владимировича на постановление полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярска по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярска 24 ММ 476040 по делу об административном правонарушении от 28.04.2010г., которым на него наложен штраф 1000 руб. по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С принятым постановлением полка ДПС ГИБДД, Третьяков С.В. не согласен, просит его отменить, ссылаясь в жалобе на то, что он правонарушение не совершал.

В судебное заседание Третьяков С.В., представитель полка ДПС ГИБДД не явились, извещены своевременно и в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела указанные требования закона не были соблюдены.

Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.04.2010г. зам. Командиром полка ДПС ГИБДД по г. Красноярска на Третьякова С.В., наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. согласно постановления 24 ММ №476040.

Назначая наказание собственнику (владельцу) транспортного средства, совершившего согласно материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, КИСП №0083 (дата проверки 02.10.2008г.), по мнению органа привлекаемого к административной ответственности правонарушителя, за то, что 27.04.2010г. в 12 час. 37 мин. по ул. Партизана Железняка, 44а, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в данном постановлении не содержатся выводы о признании лица виновным либо невиновным в совершении правонарушения.

Заявитель Третьяков С.В., в обосновании своих требований и доводов о не виновности, представляет документы, подтверждающие не возможность совершения указанного правонарушения, поскольку 27.04.2010г. в 12 час. 37 мин. по ул. Партизана Железняка, 44а, г. Красноярска (предположительно г. Красноярска, поскольку в постановлении не указано, что правонарушение совершено в г. Красноярске) не управлял транспортным средством, находился в командировке с выездом за пределы г. Красноярска.

Согласно, командировочного удостоверения и служебного задания от 13.04.2010г., Третьяков С.В. командирован в Туруханский район, Ванкорский производственный участок, ЗАО «Ванкорнефть» с 15.04.2010г. по 29.04.2010г. Согласно командировочного удостоверения в пункт назначения Третьяков С.В. прибыл 15.04.2010г., а убыл 30.04.2010г., что также подтверждено копиями авио билетов. Представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и полностью опровергают выводы изложенные в постановлении24 ММ 476040. Довод Третьякова С.В., что в отмеченный в постановлении ГИБДД период времени и месте мог находиться его сын Третьяков С.С. управляющий транспортным средством по доверенности не опровергнут ГИБДД, и у суда не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5.КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поэтому обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, содержащим состав административного правонарушения и отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, оно не является законным, в связи, с чем подлежит отмене.

Суд полагает необходимым постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, в частности субъектом правонарушения не является лицо, привлеченное к административной ответственности, а именно Третьяков Сергей Владимирович.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28.04.2010г., 24 ММ №476040 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярска по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Третьякова Сергея Владимировича, 02.12.1961г. рождения - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья: Е.А. Иноземцева