Решение от 29.04.2013 по делу № 2-252/2013 от 21.03.2013

Дело № 2 – 252 / 13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Очировой Т.Б. к администрации МО «Иволгинский район» о включении жилого дома в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ с разрешения сельской администрации О.Б.Ч. построил жилой дом в <адрес>. Однако, право собственности в установленном порядке на возведенный жилой дом оформлено им не было. ДД.ММ.ГГГГ г., он умер. Обращаясь в суд Очирова Т.Б., как наследник, просит включить вышеуказанный жилой дом в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее отца.

В судебном заседании истец Очирова Т.Б., заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец О.Б.Ч., с разрешения колхоза и сельской администрации построил жилой дом в <адрес> В установленном порядке он права на дом не оформил. Однако в похозяйственной книге он с указанного времени значится как собственник этого жилого дома. При этом он полагал, что этого достаточно, так как в доме он был зарегистрирован и жил там до дня своей смерти, то есть до 2006 г. За время проживания в доме отец нес бремя по его содержанию, вел подсобное хозяйство. В настоящее время она как наследник, не может оформить на жилой дом свои права, так как без правоустанавливающего документа его не включают в наследственную массу. Поэтому просит включить вышеуказанный жилой дом, принадлежащий умершему отцу на праве собственности, в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Манзарова Т.Н., действующая на основании доверенности, против включения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего умершему О.Б.Ч., не возражает. Дом был его собственностью, муниципальной собственностью никогда не был, претензий на него администрация района не имеет. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Очировой Т.Б., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, О.Б.Ч., в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения колхоза и сельской администрации построил жилой дом в <адрес> В дальнейшем ему был присвоен адрес <адрес>. В установленном порядке он свои права на дом не оформил. Однако, в вышеуказанном доме О.Б.Ч., был зарегистрирован, жил там до дня своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., пользовался им как законный владелец. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации <данные изъяты>», выписками из похозяйственных книг и допрошенными в судебном заседании свидетелями Д.С.Ж., и Д.Б.Д. Данные свидетели показали, что О.Б.Ч., в ДД.ММ.ГГГГ возвел дом в <адрес>, с разрешения колхоза, на его земле. При этом сельская администрация возражений не имела. В построенном доме О.Б.Ч. был прописан, и жил до своей смерти. В период проживания он нес бремя по его содержанию, вел личное подсобное хозяйство.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Это умершим О.Б.Ч., сделано не было по причине указанной ранее. Данное обстоятельство подтверждается справками Управления федеральной регистрационной службы по РБ, БТИ. Вместе с тем в доме он жил, открыто владея и пользуясь ним. В связи с чем, она приобрела на него право собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ г., О.Б.Ч., умер. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Так как жилой дом был собственностью умершего О.Б.Ч., но по объективным причинам он не смог зарегистрировать свое право, то суд находит, что на день его смерти спорное имущество принадлежало ему на праве собственности. Поэтому оно подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░