Решение по делу № 2-5642/2019 ~ М-5755/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-5642/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КПК «Агро Займ» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Агро Займ» обратился в суд с иском к Рамзаеву Б.Г., просит с учетом уточнений взыскать задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 10.06.2016: основной долг в размере 4100000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 10.06.2016 по 10.06.2018 в размере 834820 руб., пени в размере 1961260 руб. 27 коп., членские взносы в размере 521274 руб. 12 коп. за период с 10.06.2016 по 20.10.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45287 руб.

В обоснование требований указано, что 10.06.2016 Рамзаев Б.Г. получил от займодавца КПК «Агро Займ» заем в размере 4100000 руб. на срок до 09.06.2017 под 12 % от суммы займа в год. Долг ответчиком возвращен не был. Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рамзаев Б.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по последнему известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Другого адреса, номера телефона материалы дела не содержат. Ответчиком не сообщено истцу об изменении места жительства. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РМЭ Рамзаев Б.Г. выбыл с адреса: <данные изъяты>, в настоящее время регистрации не имеет. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика, дальнейшее отложение дела противоречит целям и задачам гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64 Постановления № 25).

Таким образом, с учетом вышеназванных норм закона и разъяснений Постановления № 25, ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 02.06.2016 года Рамзаев Б.Г. обратился с заявлением № <данные изъяты> о принятии его в члены КПК «Агро Займ».

На основании протокола заседания Правления КПК «Агро Займ» от 02.06.2016 года Рамзаев Б.Г. принят в члены Кооператива.

10.06.2016 между истцом и Рамзаевым Б.Г. заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму 4100000 руб., на срок до 09.06.2017, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств (п.1, 2 договора). Пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 12 % в год.

Договор сторонами подписан, факт передачи денежных средств от истца ответчику во исполнение обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 10.06.2016 на сумму 4100000 руб., в котором имеется его подпись.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, при том, что бремя доказывания исполнения обязательства заемщика по возврату суммы долга по договору займа лежит на ответчике.

Таким образом, с учетом нарушения ответчиком срока, установленного для возврата займа, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 4100000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.06.2016 по 10.06.2018 в размере 834820 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат займа пени в размере 1961260 руб. 27 коп. за период с 10.06.2016 по 30.10.2019.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 договора при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ и заявленного возражения со стороны ответчика до 1154888 руб. 10 коп. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России), поскольку установленная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При заключении договора займа Рамзаевым Б.Г. подписано Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, в соответствии с которым членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 1347 руб. 94 коп. в день согласно пункта 2.3 положения о членских взносах.

За период с 10.06.2016 по 20.10.2017 членские взносы составят 521274 руб. 12 коп., расчет представлен, не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 49456 руб. С учетом того, что положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при снижении размера неустойки, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 45287 руб. с учетом уменьшения истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу КПК «Агро Займ» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 10.06.2016: основной долг в размере 4100000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 10.06.2016 по 10.06.2018 в размере 834820 руб., пени в размере 1154888 руб. 10 коп., членские взносы в размере 521274 руб. 12 коп. за период с 10.06.2016 по 20.10.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45287 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2019 года.