Решение по делу № 1-27/2016 (1-166/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1-27/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                                        27 января 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ворго Ю.Г.,

защитника- адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

подсудимого Петровского А.О.,

при секретаре Фирсове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петровского А.О., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., <...>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петровский А.О., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств в значительном размере, выраженное в оказании содействия и устранении препятствий в совершении этого преступления, действуя из иной личной заинтересованности, а именно: в связи с приятельскими отношениями со своим знакомым, ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут договорился с лицом под псевдонимом «<...>», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленным на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, и проводимым в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств, о предоставлении посреднических услуг по оказанию помощи в незаконном приобретении наркотического средства - гашиш.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, то есть ХХ.ХХ.ХХ., в <...> час <...> минут Петровский А.О., находясь на стадионе возле ..., встретился с гражданином под псевдонимом «<...>», а также с гражданином под псевдонимом «<...>», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленным на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, и проводимым в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств, и получил от последнего денежные средства в сумме <...> рублей для незаконного приобретения наркотического средства - гашиш.

Затем ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...> часа <...> минут до <...> часа <...> минут Петровский А.О. незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах на территории ... Республики Карелия на деньги, полученные от гражданина под псевдонимом «<...>», наркотическое средство - гашиш массой не менее 2,018 грамма, и хранил его при себе для дальнейшей передачи гражданину под псевдонимом «<...>» примерно до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ..

Продолжая свои преступные действия, ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Петровский А.О., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в ..., передал гражданину под псевдонимом «<...>» ранее незаконно приобретенное без цели сбыта указанное наркотическое средство - гашиш массой 2,018 грамма. Тем самым Петровский А.О. устранил препятствия между ранее не знакомыми друг с другом продавцом и покупателем наркотического средства и способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно: незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное количество наркотического средства - гашиш, массой 2,018 грамма, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседанииПетровский А.О. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Петровского А.О. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель Ворго Ю.Г. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Судом установлено, что Петровский А.О. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петровский А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Петровского А.О. суд квалифицирует ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ -пособничество, выразившееся в оказании содействия и устранении препятствий в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Петровского А.О. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Петровский А.О.совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Петровский А.О. характеризуется следующим образом: ..., ранее не судим.

<...>

С учетом данных о личности подсудимого Петровского А.О., обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, наличия у подсудимого постоянного места работы, получения по месту работы заработной платы, а также получения вознаграждения за выполнение работ по договору гражданско-правового характера, заверения подсудимого и его защитника о возможности и готовности уплатить штраф, суд считает возможным назначение Петровскому А.О. наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к нему наказание в виде штрафа в доход государства.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петровским А.О. преступления. Оснований к применению положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которые обязывают суд назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Петровским А.О. на менее тяжкое, учитывая при этом, что Петровскому А.О. инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Петровского А.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Вещественные доказательства послу вступления приговора в законную силу: <...>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить; <...>, в соответствии со ст.81 УПК РФ - вернуть Петровскому А.О., а в случае отказа в получении - уничтожить; 3) конверт с компакт диском №..., с записанным на нем аудиофайлом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ.., находящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела судом, нет.

Денежная сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Петровскому А.О. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петровского А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Петровского А.О. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1<...>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить; <...> находящуюся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ - вернуть Петровского А.О., а в случае отказа в получении - уничтожить; <...> находящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела судом, не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья                                             подпись                                                        Д.А. Третьяк

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                 Д.А. Третьяк